Forum Spiritisme.com

Bonjour, Dans le domaine du paranormal, bien des choses sont possibles. Mais il faut d'abord bien rechercher toutes les possibilités de causes naturelles car des larves d'insectes peuvent se cacher partout.

Bonjour, Voilà que ressort la vieille caricature du bolchevik avec le couteau entre les dents, comme si les communistes français étaient les héritiers de Staline, alors qu'il sont sur le plan démocratique les héritiers de Jaurès. Oui, je dis bien sur le plan démocratique puisqu'ils ont toujours participé aux élections pour faire valoir leurs idées et n'ont jamais envisagé une révolution pour changer de force un système, comme cela s'est fait ailleurs. Vous faites là une erreur historique de taille. Qu'il s'agisse du front populaire, de la résitance, du conseil national de la résistance, du programme commun ou d'une participation aux gouvernements après 1981, on ne voit pas que les communistes aient démérité ou qu'ils aient envisagé une quelconque dictature. Ils ont essentiellement soutenu les combats du monde ouvrier et se sont inscrits en tant que force politique dans le cadre de nos institutions républicaines. On peut certes rappeler qu'en d'autres temps, ils s'étaient égarés dans leur admiration pour Staline, avant de connaître enfin la vérité grâce au rapport Khrouchtchev en 1956. Et l'on pourra dire beaucoup de choses sur les erreurs passées pour toujours discréditer les héritiers d'un mouvement 50 ans après, qui eux, connaissent leur histoire et en ont fait tout le tour dans une réflexion sur le passé et sur le monde d'aujourd'hui. La méthode que vous employez dans votre raisonnement qui n'en est pas un, est celle d'une manipulation intellectuelle qui n'a pratiquement plus cours aujourd'hui, même chez les opposants de droite qui n'osent plus guère ce type de caricature. il y a simplement aujourd'hui une force de gauche représentée par les alter mondialistes, les communistes et le parti de Mélenchon, une force qui propose un vrai contrat social au niveau européen, avec pour préambule la taxation des transactions financières, le recours direct à la BCE pour les emprunts d'état et des règles pour empêcher les délocalisations. Ils sont pratiquement les seuls à proposer de vraies solutions pour sauver l'Europe et même l'euro, pendant que notre président, Mme Merkel et la commission européenne continuent à foncer dans le mur. Et il y a quelques jours, c'est Michel Rocard qui a co-signé un article dans Le Monde où il développe à peu près les mêmes thèses que Mélenchon, concernant le sauvetage financier de l'Europe. Voilà où nous en sommes dans les urgences qui vont même au-delà de la compagne électorale, parce que justement c'est plus urgent. Et s'il fallait que nos élections française se déroulent sur fond d'un éclatement de l'Europe, ce ne serait à l'avantage de personne. Alors plutôt que d'évoquer de vieilles lunes stalinienne obsolètes depuis longtemps, il faut regarder les réalités telles qu'elles sont et prendre les bonnes idées là où elles sont et d'où qu'elles viennent.

Bonjour Yvan. Nous avons déjà évoqué, ici, ces « mystères » concernant certains personnages que vous évoquez et on ne voit guère d’intervention divine ou d’autres esprits dans l’explication de ce phénomène qui reste celui de la force de la pensée de la personne vénérant Jésus. (Extrait d’un message: « Nous avons aimé Jésus et nous l'aimons encore, pour que nos corps se transforment et deviennent sa propre souffrance.»). En revanche, nous n'avons pas l'explication exacte de ce phénomène, si tant est qu'il soit rigoureusement exact quant à l'absence totale de toute nourriture et boisson. L'on sait et l'on constate que la force de l'esprit fait des prouesses, et notamment dans des cas d'extase mystique, permettant une parfaite conservation physique durant plusieurs jours dans une forme de léthargie provoquée. Mais durant des années, c'est plus difficile à concevoir. Il y a cependant des témoignages pour attester du fait, il faut donc bien les admettre. Parmi les spécialistes qui se sont penchés sur ce cas, certains envisagent l'explication d'une force de l'esprit de type auto suggestive qui permettrait de maintenir en l'état les cellules physiques. Quant aux stigmates, ils peuvent aussi correspondre à une autosuggestion portée par la foi, et ainsi être provoqués par la personne elle-même. On a d'ailleurs parfois vérifié ce type de marque corporelle en hypnose, provoquées par une forte suggestion. Cela démontre que l'esprit peut transcender la matière en produisant des transformations qui sont le fruit de sa propre volonté. Voilà ce que nous pouvons dire, mais je vous laisse le soin de compléter cette réponse par d’autres sur ce sujet en « faisant une recherche » de la manière suivante : toutes les années, tous les thèmes et mot-clé : Robin. (N°13019 et 13911, entre autres) Bien cordialement.

Oui... et sans commentaire, car je ne vois pas bien pourquoi vous posez cette question.

Bonjour Yvan, Ces phénomènes de paralysie momentanée durant le sommeil, qui sont très courants pour bon nombre de personnes, ne relèvent pas forcément d'agressions extérieures ou "attaques" selon votre terme employé. Ayant souvent vécu moi-même ce type de phénomène, accompagnés de sensations désagréables, de bruits, de voix ou d'images, qui ont toute l'apparence de la réalité, et parfois dans une forte impression d'agressivité extérieure, je n'en ai pas pour autant conclu à des intentions particulières d'esprits à mon égard. En premier lieu, ce phénomène peut dans certains cas être l'expression d'une angoisse inconsciente. Dans d'autres cas, on ne peut exclure des influences télépathiques provenant d'esprits désincarnés ou incarnés, mais cela est une constante du rêve : qu'il y ait souvenir ou non, nous sommes dans certaines phases du sommeil en fréquente télépathie avec des situations, des personnes ou des esprits, et ce, en particulier lors des phases de décorporation qui correspondent aux phases du sommeil paradoxal. La particularité de la paralysie du sommeil, c'est tout d'abord l'étrangeté du phénomène, dans un blocage physique angoissant qui correspond probablement à une mauvaise réintégration du périsprit dans le corps physique. Ensuite, cette situation est très particulière du fait que nous sommes conscients, c'est-à-dire éveillés sans l'être tout à fait, et dans un état qui entraîne à des perceptions étranges du fait que nous sommes encore dans un léger dédoublement. Ces perceptions peuvent être de tous ordres, agréables ou désagréables, selon des influences diverses qui se manifestent télépathiquement ou d'esprit à esprit. L'on reste de toute façon dans des configurations diverses qui font partie des réalités du sommeil, là où se mêlent des influences extérieures, des perceptions normales ou symboliques de notre esprit qui existent dans le sommeil même pour les personnes qui ne s'en souviennent pas, et au travers de tout cela, il est évident que notre esprit endormi capte toutes sortes de choses plus ou moins bonnes. Mais il n'y a pas pour autant la moindre inquiétude à avoir, car nous sommes là face aux réalités inhérentes à l'état de sommeil. Il y a simplement des différences entre les personnes, les unes ne se souviennent de rien, les autres ont des nuits riches et parfois agitées, avec de temps à autre ces paralysies du sommeil qui conduisent aux frontières du paranormal, vu les sensations indescriptibles qu'elles provoquent. Mais en fait, la règle, c'est que ce paranormal existe pour tout un chacun dans son sommeil, avec ou sans souvenir. Et en tant que spirite, nous vous dirons que ce paranormal est d'une parfaite normalité correspondant à des états qu'il nous faut encore étudier pour en comprendre tous les rouages.

Bonjour Yvan, Quand vous dites qu’après la mort l’individu semble « endormi » et s’éveille après un plus ou moins long moment, c’est ce que nous appelons l’état du trouble. Certains esprits ont l’impression de tourbillonner, d’autres, après une mort violente comme un accident de voiture vont revivre sans cesse les derniers instants avant leur désincarnation. D’autres emprunts d’une religion, comme la religion catholique vont chercher les portes de saint Pierre. Mais cela ne reste que des exemples puisque nous sommes tous avec notre propre nature et nos propres idéaux. Le terme « endormi » est utilisé certainement pour définir un état d’inconscience passager par ce que l’esprit ne sait pas et ne prend pas conscience de ce qui lui arrive. Vous dites aussi que l’esprit qui se dégage de son corps peut dans une certaine mesure rejoindre l’au-delà. J’apporterai un petit commentaire à cette remarque. Puisque certains esprits qui sont justement dans le trouble n’arrivent pas forcement à rejoindre leur au-delà, et la cause en est ce que je vous ai expliqué ci-dessus. Dans ce cas l’esprit aura certainement besoin de votre aide c'est-à-dire de prières et de chaines pour le pousser vers le tunnel et vers son guide. A partir du moment où il ressentira cette aide sa conscience lui reviendra et avec l’aide de son guide il pourra comprendre ce qu’il vient de vivre. Bien cordialement

Bonjour Yvan, vous pouvez nous contacter à partir du mail indiqué à "contact/renseignements" de ce site (spiritisme.com) où vous avez une adresse à Paris.

Il n'y a pas remettre en question la qualité et l'évolution des esprits qui se manifestent ou se sont manifesté au temps d'Allan Kardec. Il peut seulement y avoir des problèmes de transmission en fonction de la qualité des médiums et des conditions de la pratique. Allan Kardec fut d'ailleurs le premier à mesurer toute la complexité de la pratique médiumnique et de son développement. Et encore une fois, il a fait le maximum avec les médiums qui étaient à sa disposition, réalisant une oeuvre considérable et déterminante qui n'est cependant pas l'alpha et l'oméga de toute la connaissance métaphysique. Mais c'est à partir de cette oeuvre fondamentale que la continuité spirite a pu être assurée, avec déjà des points précis qu'il fallut préciser et affiner, ce que firent Gustave Geley et autres précurseurs.<BR>Vous revenez encore sur ce que vous considérez comme une décadence de la civilisation dans laquelle s'inscrirait le spiritisme d'aujourd'hui. Pour notre part, nous ne pouvons souscrire à cette idée, estimant que l'évolution de l'humanité n'est pas suspendue à des règles morales contraignantes qui n'ont aucune valeur sur les plans de la justice de la liberté et surtout de l'amour. Si la décadence c'est pour vous le divorce, la famille recomposée, l'homosexualité, et autres questions de sociétés nouvelles qui se posent aujourd'hui, il s'agit au contraire pour nous de libertés humaines qui s'acquièrent dans le refus des anciennes hypocrisies et dans la valorisation d'un amour plus vrai. Lorsque l'amour est enfermé dans des règles sociales qui ne conviennent pas à l'épanouissement de l'individu, il finit par se transformer en habitudes de vies absentes de tout sentiment. C'est ce qu'ont connu les générations précédentes dans des vies difficiles où il fallait savoir composer dans le refoulement et l'hypocrisie sociale. <BR>

Pour mieux resituer tout cela, revenons encore au contexte d'une époque : Allan Kardec est sollicité par quatre personnes ayant reçu des cahiers entiers de messages (dont Victorien Sardou). Après analyse de ces messages, il perçoit clairement qu'il y a un fond de vérité qui mérite d'être étudié et approfondi. Ensuite, il a recours à une dizaine de médiums pour faire un travail comparatif, et ce sera la base du Livre des Esprits, où les questions réponses correspondent pour l'essentiel à une synthèse faite par Allan Kardec lui-même à partir des informations réunies, comparées et confrontées entre elles. Comme vous le suggérez, des choses ont pu être "filtrées par le mental des médiums", ce qui n'est pas rare dans le contexte d'un développement médiumnique et les médiums sollicités n'étaient pas forcément très expérimentés pour avoir le recul nécessaire, au point d'ailleurs que c'est Allan Kardec lui-même, qui dans le même temps, dut définir les lois de la médiumnités à partir de ses observations. Dans ce travail considérable qu'il faut situer sur cinq ans maximum (entre les débuts et la sortie du Livre des Esprits et du Livre des Médiums), et quelle que soit la valeur des esprits qui n'est pas à remettre en cause, y avait-il le recul nécessaire pour s'assurer que la doctrine était parfaite en tout point ? N'y avait-il pas des influences culturelles chez des médiums encore peu expérimentés, mais savamment guidés dans leur travail par Allan Kardec ? Il en est sorti tout de même un ensemble philosophique (ou doctrinal selon le terme), où tous les grands principes définis restent la base indéfectible du spiritisme. Si d'un point de vue moral, tout est orienté selon la loi des épreuves et expiations, il me semble qu'il y a là un facteur culturel qui a influencé la ligne de la doctrine, mais ce n'est pas pour autant qu'il faille tirer des conclusions sur la crédibilité des esprits. <BR>S'il n'y avait pas eu le travail d'Allan Kardec, le spiritisme philosophique n'aurait pas existé. Ce fut un premier corps de doctrine indispensable pour délimiter les grands principes spirites (sur Dieu, la réincarnation, le périsprit, le fluide vital, l'échelle évolutive, la pluralité des mondes, les conditions de la médiumnité, etc.). Si sur le plan d'une justice divine qui nous paraît aujourd'hui trop caricaturale, il y a des choses à réviser, il n'y a vraiment pas de quoi se prendre la tête. Des point précis ont été reconsidérés depuis 150 ans, dans toute l'histoire du spiritisme, considérant que le Livre des Esprits, malgré son incomparable qualité, pouvait être revu et corrigé en fonction d'informations plus précises, reçues et réfléchies par les spirites eux-mêmes. Il n'est donc pas question de remettre en cause la qualité "d'esprits supérieurs" qui se manifestaient à Allan Kardec. Nous reconnaissons qu'ils ont apporté l'essentiel des grands principes incontournables et indéfectibles jusqu'à aujourd'hui en matière de spiritisme. Ces principes ont été confirmés dans la continuité spirite et même hors spiritisme (NDE, observations de Stevenson, etc.). Il faut donc en conclure que le spiritisme est évolutif, et ce, grâce à l'apport d'expériences complémentaires, de messages complémentaires et d'une réflexion toujours plus précise et plus fine à partir de tout ce qui est reçu et constaté. Qu'il s'agisse des témoignages des esprits, des témoignages de NDE, des régressions sous hypnose, des constatations de Stevenson chez les enfants qui se souviennent de leur antériorité, nulle part il n'y a trace de cette implacable loi de l'épreuve, de l'expiation ou de la punition, mais davantage une mise en évidence des causes et des effets, dans une appréhension naturelle des choses, sans qu'il y ait besoin d'y voir la main d'un Dieu justicier. Tous les principes de l'évolution dépendent évidemment de desseins divins, et dans ces desseins il y a le libre arbitre, la responsabilité, la prise de conscience progressive, l'apprentissage de l'amour, la rédemption et le pardon. <BR>

Cher Yvan, je n'ai jamais parlé d'esprits faux savants, mais d'une certaine adaptation à un contexte. Et par rapport à ce contexte qu'il faut bien mesurer, figurez-vous que si le Livre des Esprits avait contenu une morale révolutionnaire (type Dom Elder Camara, Martin Luter King ou Nelson Mendela, pour prendre des exemples récents), il est certain qu'Allan Kardec aurait subi le même sort que Victor Hugo, c'est-à-dire l'exil, avant même la parution du moindre livre spirite. Je ne veux pas par là affirmer avec certitude que le contexte du second empire ait eu une influence certaine sur une morale spirite qui ne dérangeait personne, mais l'on ne peut malgré tout s'empêcher de se poser la question. Et cette question là, elle n'est pas nouvelle, elle n'est pas inhérente au spiritisme d'aujourd'hui, puisqu'elle fut posée en particulier par des spirites brésiliens du 20è siècle aujourd'hui décédés, des Manuel Porteiro, Humberto Mariotti, Carlos Imbassahy, Deolindo Amorim, et j'en passe... N'a-t-on pas le droit de remettre à jour des conceptions mal formulées d'une morale qui avait sans doute sa raison d'être à une époque, pour avec le temps, redéfinir des notions trop sommaires à la lumière de messages spirites et de réflexions plus récentes ? Le spiritisme codifié par Allan Kardec nous dispenserait-il de réfléchir certains points ? Les avancées démocratiques de nos sociétés ne permettent-elles pas de poser les questions autrement que sous le règne de Napoléon III ? Même l'Eglise d'aujourd'hui, tant critiquable par ailleurs, reconnaît la stricte égalité entre tous les humains (référence au dernier point de ma réponse précédente). <BR>Alors, faudra-t-il tout retenir du Livre des Esprits, comme s'il s'agissait de la "Bible" des spirites au-delà de laquelle il n'y aurait plus rien à discuter ou à réformer. Même Allan Kardec en son temps vous aurait répondu que "non", parce que lui, n'était pas un dogmatique, mais un personnage toujours prêt à la remise en question si on lui démontrait le contraire de ses affirmations, fussent-elles de provenance spirituelle. Et c'est en ce sens qu'Allan Kardec est admirable et je me rends compte que celles et ceux qui l'admirent le mieux sont ceux-là qui n'ont pas hésité à reconsidérer tel ou tel point de son oeuvre (forcément inachevée). Si vous trouvez en n'importe quelle oeuvre (philosophique, scientifique ou autre) quelque chose d'achevé, d'abouti et de définitif en tout point, vous risquerez fatalement de tomber dans le dogmatisme, parce que vous aurez considéré qu'il existe quelque part l'absolue vérité au-delà de laquelle il n'y a plus rien à dire ou à découvrir. Non, il y a des éléments de vérité qui s'acquièrent pas à pas, il y a des certitudes qui s'affinent dans la subtilité et la complexité, mais le divin est encore loin de notre compréhension totale, auquel cas nous devons être en mesure de nous remettre en question quand cela devient nécessaire. Et puis il y a des vérités incontournables sur lesquelles on ne reviendra pas ; j'en retiendrai deux exemples parmi tant d'autres dans l'oeuvre d'Allan Kardec : l'indispensable abolition de la peine de mort et la nécessaire émancipation de la femme, l'égale de l'homme (très fort pour l'époque !).<BR>

Nous connaissons bien l'oeuvre d'Allan Kardec et avons déjà expliqué dans d'autres réponses les actualisations nécessaires sur certains points (3762, 3583, 7432, 7486 entre autres réponses). Ces analyses plus précises que nous proposons ont plusieurs sources, d'une part des messages spirites et pas seulement dans notre cercle, d'autre part la réflexion des spirites sur ces informations dans un comparaison avec les écrits du passé. Nous ne sommes pas les seuls à avoir fait ce travail, d'autres ont mené cette réflexion en Amérique latine pour arriver aux mêmes conclusions que nous, et même bien avant nous dans tout le cours du 20è siècle, et ils ne sont pas nécessairement communistes, ni matérialistes, ni rationalistes. Ce serait une erreur de considérer que les nobles idéaux de l'humanisme, de la justice et de la responsabilité, seraient le strict monopole des communistes et des athées. Des gens peuvent être spirites ou chrétiens, tout en ayant des sensibilités diverses sur les plans politiques et sociaux : s'ils sont de gauche, ils ne seront pas pour autant matérialistes, et s'ils sont de droite ils ne seront pas nécessairement opposés à des avancées sociales. Si l'on veut déconnecter le spiritisme de toute réflexion sur les grandes questions de société, pour en faire uniquement une métaphysique de l'épreuve et de la punition, l'on va par là même en faire une philosophie de la résignation fataliste, au risque de dévaloriser les idées de responsabilités (individuelles et collectives), de justice et de liberté. Ces idées là étaient cependant contenues dans l'oeuvre d'Allan Kardec.

Dans vos trois propositions, je choisis "une idée rétrograde" et qui n'a pas troublé de nombreux spirites, qui ont su de très longue date actualiser ce qui devait l'être. Il fallait très certainement à une cette époque dans des milieux catholiques du second empire, et pour une idée complètement nouvelle, aborder la morale de cette façon, afin qu'elle fût compréhensible de tous. Il y avait certes la notion essentielle d'un Dieu, mais vu d'une façon un peu trop catholique en tant que juge et comptable de toutes nos actions. La différence avec l'actualisation n'est pas si énorme, il s'agit simplement de remplacer "épreuves et expiations" par "relations de cause à effet", ce qui dans le résultat des souffrances humaines ne fait pas une grande différence. C'est seulement au niveau des causes que l'on doit s'interroger, car si toute souffrance est une expiation, tout se justifie et il n'y a pas lieu de vouloir changer quoi que ce soit à la marche du monde. Et si un jour nous périssons tous d'une déflagration atomique, il nous faudra encore dire que ce sera le prix d'une expiation collective. Et c'est justement à ce niveau collectif qu'il n'est pas possible de considérer que tout un peuple opprimé (ou massacré) par exemple, soit composé de milliers ou millions de victimes toutes soumises à la même dette. Depuis bien longtemps, les esprits sont venus rectifier ces points pour faire passer les spirites à une vitesse supérieure, non plus celle de l'acceptation et de la résignation, mais celle de la lutte contre toutes les ignorances et tous les maux. Ainsi le spiritisme est évolutif dans une pensée qui a dû s'affiner depuis ses origines. Allan Kardec avait d'ailleurs prévu cela. Il est bien évident qu'une première version philosophique du spiritisme, obtenue très rapidement en quelques années grâce au concours de quelques médiums, et malgré la grande intelligence et clairvoyance d'Allan Kardec, ne pouvait être parfaite en tout point. Les grands principes y ont certes été magistralement exposés et sont toujours bien d'actualité. Mais faut-il en rester à une morale qui convenait sans doute à une culture mais qui sur de nombreux points ne correspond plus à la réflexion philosophique d'aujourd'hui ? Un exemple parmi d'autres : les peuples dits primitifs étaient composés d'être encore inférieurs, comparés aux pays dits civilisés. Qui pourrait encore aujourd'hui soutenir une telle thèse ? Des spirites ? Oui, il en existe qui sont restés rivés à ces idées spirites du 19è siècle et qui pour l'époque étaient parfaitement dans l'air du temps.

La qualité du contact se juge au contenu, et effectivement Laetitia qui avait lu le livre, avait souligné des incohérences flagrantes. Quant à la provenance des informations reçues, il ne faut pas seulement se poser la question de la fiabilité de l'esprit censé s'être manifesté. Il faut aussi et toujours se demander s'il ne s'agissait pas de processus inconscients reflétant les propres idées du médium, ou même celles de Greber lui-même influençant le médium. Cet écueil est très courant, et les médiums auxquels Greber s'est fié ne sont pas les premiers. Il y eut le même type d'histoire chez un contemporain d'Allan Kardec, un certain Jean-Baptiste Roustaing, dont une de ses amies médium avait réécrit les Evangiles médiumniquement, y apportant des éléments en totale contradiction avec le spiritisme tel qu'il venait d'être défini, grâce aux travaux d'Allan Kardec. <BR>La médiumnité n'est donc pas un fait acquis à partir du moment où une personne apparemment inspirée se met à écrire. On peu parfois croire une médiumnité bien développée alors qu'elle n'est que le résultat d'un automatisme subconscient. <BR>Il suffirait par exemple de comparer les travaux de Greber et de Roustaing, par exemple, pour se rendre compte qu'en apparente médiumnité, il y aura des thèses bien différentes dans ces réécritures ou réinterprétations des Evangiles.<BR>Là où l'on aura une approche plus sûre, ce sera en se référant à "L'Evangile selon le spiritisme" d'Allan Kardec, même s'il ne s'agit pas en soi d'une oeuvre médiumnique, mais plutôt d'une réflexion morale agrémentée de quelques messages spirites.<BR>

Hé bien, cher Yvan, vous avez retrouvé les passages du Livre des Esprits, ce qui m'évite de les rechercher. Et c'est justement le genre de question qui mérite d'être affinée, précisée et peut-être reconsidérée. A l'heure où l'on connaît fréquemment le divorce, le remariage, le Pacs, l'union homosexuelle, ou encore la moitié d'une population de célibataires sur Paris, s'agit-il de "l'effondrement moral du monde" ? Nous aurons la faiblesse de croire que non, d'autant qu'un bon nombre d'entre nous, sommes ou avons été dans l'une ou l'autre de ces situations. Et nous n'avons pas pour autant le sentiment de participer à un effondrement des valeurs, ni d'avoir porté atteinte à la morale universelle dont le principe premier est l'amour du prochain. Il me semble que la véritable immoralité se situe ailleurs. <BR>Quant à évoquer dans une même phrase, l'homosexualité, le handicap, la pédophilie et la pornographie, même si c'est sur le ton de l'interrogation sur les dérives, évitons tout de même les amalgames. La pédophilie n'est pas le résultat d'une décadence de nos sociétés, c'est un phénomène insoutenable qui malheureusement a toujours existé, et pour lequel, Dieu merci, on prête une attention plus accrue depuis quelques années. L'homosexualité, elle aussi a toujours existé, mais en tant qu'amour entre deux êtres dans une relation librement consentie. Il n'y a pas davantage d'homosexuels aujourd'hui qu'il y en avait hier, la seule différence, c'est qu'elle devient acceptée et non plus refoulée. <BR>« Et si l'homosexualité était une étape supplémentaire (réincarnation) pour évoluer ? ». Si l'un de nos correspondant s'est ainsi exprimé, son intervention avait surtout le caractère de la dérision dans tout ce qu'il a pu dire, parce qu'il semblait excédé de cette intolérance récurrente à l'égard des homosexuels, et personnellement je lui donne raison. Chacun peut toujours exiger le respect des idées de l'autre, mais la grande question est de savoir si nos sociétés acceptent oui ou non l'homosexualité en tant qu'union naturelle. Nous sommes sur la voie de cette reconnaissance de l'amour sans exclusive, quoique bien timidement, et nous ne voyons pas là une décadence, mais une vérité des sentiments qui, au lieu d'être refoulés comme par le passé, seront normalement vécus. <BR>

Dans les cas de hantise, l'esprit reste le plus souvent attaché aux lieux qui lui étaient familiers, c'est-à-dire à sa maison ou son appartement. Il arrive cependant que cet esprit puisse hanter d'autres lieux à certains moments comme sa dernière chambre d'hôpital ou l'endroit de sa tombe au cimetière. Dans d'autres cas de figure, l'esprit va davantage s'attacher à des personnes qu'à des lieux et suivre celles et ceux qu'il a connus, là où ils vivent. <BR>Cher Yvan, la référence spirite n'est pas tenue de rester figée pour l'éternité, dans une morale assez rigoureuse, qui correspondait à des situations sociétales du 19è siècle. Il nous arrive d'affiner certains points abordés par les fondateurs du spiritisme et de donner une version plus compatible avec nos moeurs et modes de vie en société d'aujourd'hui. Cela étant, les concepts concernant la morale sociale, contenus dans l'oeuvre d'Allan Kardec, sont loin d'être arriérés. On y trouve beaucoup de généralités qui s'accordent à nos conditions de vie actuelles. Certes à l'époque on n'envisageait pas par exemple l'éclatement de la cellule familiale, mais d'un autre côté, à l'époque, les spirites avaient des idées très avancées sur la nécessaire émancipation de la femme considérée par les esprits comme l'égale de l'homme. Quant à l'homosexualité, puisque j'y faisais référence dans la réponse précédente, ce sujet ne figure nulle part dans l'oeuvre des fondateurs, mais des spirites d'aujourd'hui prétendent encore que Allan Kardec l'avait condamnée en tant que perversion. <BR>Il faudrait reprendre point par point, tout ce qui est dit dans le Livre des Esprits, concernant la morale sociale, familiale ou autre, ce que je n'ai pas le temps de faire en l'instant, mais vous y verriez qu'il n'y a pas de grands décalages avec aujourd'hui, si tant est que l'on admette que d'une époque à une autre, il y a des changements dans les moeurs qui méritent d'être considérés et étudiés dans une saine réflexion qui ne soit pas dogmatique. Certains points de la doctrine spirite d'origine peuvent nous paraître désuets tandis que d'autres gardent le mérite d'avoir encore une longueur d'avance.<BR>Si vous pensez que notre cercle n'est pas une référence spirite, c'est sans doute parce que vous êtes resté dans le fixisme dogmatique sur certains points, ce qui évidemment ne sera pas notre cas.

Toute la question serait de déterminer s'il s'agissait bien d'un esprit obsesseur, car l'on peut avoir une vie considérée comme immorale, une vie peuplée de fantasmes divers, sans pour autant que cela soit imputable à l'influence d'un esprit obsesseur, ce qui est souvent une interprétation rapide et systématique dans certains milieux spirites, permettant de se disculper de tout défaut pour faire porter le chapeau à un esprit importun. Vous avez pu avoir certaines tendances que votre morale d'aujourd'hui réprouve, mais s'agissait-il de comportements si graves et dommageables à la vie d'autrui ? C'est en fait la question essentielle. Et puis si vous avez des défauts (comme tout le monde), il peuvent résulter de vos vies antérieure, d'une influence de votre environnement, etc. Selon ce que vous décrivez, il est bien difficile d'y voir l'influence d'un mauvais esprit. Il s'agit plutôt de tendances naturelles ou de fantasmes quelconques, qui après tout, ne doivent pas être si graves que ça. Et c'est peut être votre propre conception de la morale qui vous a conduit à penser que vous étiez sur la pente d'une perversion. <BR>Etant donné que dans certains milieux spirites, et même dans la littérature spirite, à l'image de la morale religieuse, on a souvent qualifié de perversions, des comportements qui pour d'autres sont normaux, je me méfie un peu. Pour exemple, des spirites considèrent encore l'homosexualité comme une perversion, tandis que d'autres (nous), considèrent l'amour avant tout sans aucune exclusive de cet ordre.<BR>

Oui, il y a différents troubles qui ne sont pas tous comparables selon leurs diverses causes et origines. Un esprit peut être figé dans le traumatisme d'une mort violente, avec très souvent une totale inconscience de sa propre mort. Dans d'autres cas, l'esprit demeure dans une incertitude, ne sachant s'il est vivant ou désincarné, ne retrouvant plus ses repères, et continuant à véhiculer des situations oniriques dans son imaginaire. Et puis, autres cas encore, des esprits peuvent avoir une certaine conscience de leur désincarnation, conscience que les humains ne répondent plus à leurs appels, mais se rendant compte simultanément qu'ils peuvent agir, provoquer des phénomènes physiques, influencer par leur pensée, il s'agit alors d'esprits obsesseurs qui n'imaginent pas que l'au-delà puisse être autre chose que ce bas astral dans lequel ils se complaisent. Il y a donc à ce dernier stade, un petit degré de conscience, mais qu'il faut cependant relativiser, car ce n'est que la conscience de savoir qu'ils peuvent encore agir ici ou là, sans en comprendre le pourquoi et le comment.

Bonjour Yvan, Nous précisons surtout qu'il ne faut pas confondre magnétisme et médiumnité, car un magnétiseur n'est par forcément médium, et vice versa. Le magnétiseur peut donc agir sans la présence d'un désincarné, dans la mesure où son magnétisme est inhérent à sa propre nature périspritale. Il arrive également qu'un magnétiseur ait une sensibilité qui le rende perméable à l'au-delà, et dans ce cas, il peut alors agir sous l'influence d'un esprit. Dans l'expérience que nous en avons au sein de notre cercle, les deux cas sont bien différenciés. Il y a les magnétiseurs non médiums, qui utilisent des protocoles magnétiques qui ont été enseignés par les esprits, précisément pour telle ou telle affection. Et puis, il existe des intermédiaires des esprit, dont la nature est médiumnique et qui se laissent guider dans un travail qu'ils ne maîtrisent pas. <BR>Quant aux personnes qui ont toujours perçu les esprits, cela indique qu'elles ont une sensibilité médiumnique et qu'il faut vivre avec en permanence. Cela ne signifie pas nécessairement que ces personnes soient en perpétuel contact (sauf cas d'obsession), mais leur sensibilité fait qu'elles sont souvent en état de réceptivité, et susceptibles de percevoir un grand nombre d'esprits. <BR>Si les esprits ne sont pas en permanence près de nous (médiums ou non), ils nous perçoivent cependant, et nos guides ne sont jamais loin lorsque leur influence protectrice s'avère nécessaire. Je précisais simplement dans la phrase que vous avez relevée, que les esprits ont également leur vie, indépendamment des humains qu'ils guident ou protègent, et que leur rôle n'est pas de nous assister en permanence, mais d'être là quand il le faut. Ils ne sont jamais très "loin" (bien que ce terme de distance soit impropre), dans la mesure où le lien télépathique est un moyen d'information instantané qui leur permet d'assister leurs protégés ou leurs proches quand il le faut.<BR>

Dans tout cela on retrouve deux thèse peu satisfaisantes. La première de l'abbé Julio se rapproche du spiritisme tout en étant erronée. Il n'y a pas trois formes de communication spirite mais une seule, par laquelle nous ne sommes pas maîtres du type d'esprit qui se manifeste, même pour ceux qui pratiquent l'évocation. Il y a ensuite une méconnaissance de l'action possible pour libérer les esprits troublés ou endurcis, qui ne peuvent rester figés indéfiniment dans leur état. Cette sélection établie par l'abbé Julio reste cependant à peu près correcte dans la mesure où elle met en évidence les risques du contact spirite, liés au trouble et aux mauvais esprits. Quant au spiritisme "vrai et pur" ou "scientifique", s'il existe, il ne peut pas se revendiquer d'une exclusivité à communiquer uniquement avec de grands esprits.<BR>Quant à la thèse du Père Verlinde, elle est simplement représentative d'une Eglise qui a longtemps considéré toute manifestation comme l'oeuvre de Satan. Cela est un peu dépassé aujourd'hui, puisque depuis quelques années, le Père Concetti a fait admettre officiellement par le Vatican, que les esprits des décédés peuvent bel et bien se manifester, tout en avertissant des dangers inhérents à la pratique.<BR>

Bonjour Yvan, les choses ne se passent pas exactement de cette manière. Un esprit de peu d'évolution, lorsqu'il est libéré de son trouble, a beaucoup à faire sur lui-même dans l'au-delà : aidé par son guide, il doit d'abord réfléchir sur sa vie passée, en faire le bilan, et puis ensuite vivre une instruction qui lui sera donnée en fonction de ses capacités à l'intégrer. L'heure n'est plus alors à un rapprochement du monde des humains, car l'esprit a besoin de se ressourcer, d'apprendre, de découvrir, et éventuellement de déjà penser à la nécessité d'une nouvelle incarnation (nécessité plus rapide en général, lorsqu'il s'agit d'un esprit peu évolué). Cela n'empêche certes pas tout esprit de se rapprocher des humains de façon ponctuelle, pour faire un signe ou pour insuffler une bonne intuition. <BR>En fait qu'il s'agisse d'esprits supérieurs ou d'esprits primaires délivrés du troubles, il y a nécessité à vivre pleinement l'au-delà selon différents niveaux de compréhension, et comme les esprits ne sont plus prisonniers du temps, ils peuvent les uns comme les autres, agir auprès des humains, guider, se manifester par voie médiumnique, sans pour autant être contraints à "tenir une permanence" auprès de leurs proches encore incarnés. Toute présence ou toute manifestation n'est en fait que ponctuelle, sauf pour les esprits troublés bien entendu.