Johannes Greber était-il en relation avec des esprits évolués ?
-
Bonjour à tous !<BR>Je suis en train de lire "Le livre mystérieux de l'audelà" de Johannes Greber, ancien prêtre catholique "converti" au spiritisme dans les années 20-25.<BR>Je dois dire que je suis assez troublé. En recherchant sur votre moteur de recherche j'ai trouvé des points de vue de Laéticia assez tranchants. Je dois aussi reconnaître qu'au point où j'en suis dans ma lecture je suis fortement troublé par les "révélations" des esprits qui enseignaient Greber.<BR>Question : Bien que Greber signale que c'était un "bon esprit" avec qui il était en relation, était-ce le cas ? Si non, si c'était un esprit 'faux-savant', ne peut-on alors douter de toutes séances spirites car Greber priait Dieu avant chaque séance. Son honnêteté ne pouvant être rejetté, comment et pourquoi était-il 'parasité', 'manipulé' par des 'mauvais' esprits racontant n'importe quoi ?<BR>CEla me trouble !<BR>Comment faire la différence entre un bon contact et un mauvais contact quand, dans tous les deux cas il y a une approche garantissant un parfait sérieux et pourquoi les bons esprits ont-ils laissé faire celà, au risque de montrer le spiritisme sous un jour ombreux, falacieux ?<BR>Merci d'avance. Merci beaucoup.<BR>yvan<BR>
-
La qualité du contact se juge au contenu, et effectivement Laetitia qui avait lu le livre, avait souligné des incohérences flagrantes. Quant à la provenance des informations reçues, il ne faut pas seulement se poser la question de la fiabilité de l'esprit censé s'être manifesté. Il faut aussi et toujours se demander s'il ne s'agissait pas de processus inconscients reflétant les propres idées du médium, ou même celles de Greber lui-même influençant le médium. Cet écueil est très courant, et les médiums auxquels Greber s'est fié ne sont pas les premiers. Il y eut le même type d'histoire chez un contemporain d'Allan Kardec, un certain Jean-Baptiste Roustaing, dont une de ses amies médium avait réécrit les Evangiles médiumniquement, y apportant des éléments en totale contradiction avec le spiritisme tel qu'il venait d'être défini, grâce aux travaux d'Allan Kardec. <BR>La médiumnité n'est donc pas un fait acquis à partir du moment où une personne apparemment inspirée se met à écrire. On peu parfois croire une médiumnité bien développée alors qu'elle n'est que le résultat d'un automatisme subconscient. <BR>Il suffirait par exemple de comparer les travaux de Greber et de Roustaing, par exemple, pour se rendre compte qu'en apparente médiumnité, il y aura des thèses bien différentes dans ces réécritures ou réinterprétations des Evangiles.<BR>Là où l'on aura une approche plus sûre, ce sera en se référant à "L'Evangile selon le spiritisme" d'Allan Kardec, même s'il ne s'agit pas en soi d'une oeuvre médiumnique, mais plutôt d'une réflexion morale agrémentée de quelques messages spirites.<BR>