Israël, Palestine, Canaan...

[inconnu k]

Bonjour, au vu de la situation conflictuelle israëlo-palestinienne qui n'en finit pas de perdurer, je me demandais quelle civilisation était la plus légitime pour occuper cette terre. Un bref rappel historique :

Au début, c'est Canaan (actuelle Israël, bande de Gaza, Cisjordanie, à peu près), néanmoins sous contrôle égyptien. On dit des cananéens qu'ils étaient épouvantables, ils faisaient des sacrifices de nouveaux nés pour leurs dieux, étaient des adeptes des vices les plus répugnants. La tribu emmenée par Moïse serait partie rejoindre cette terre "promise" mais aurait massacré cette "civilisation" pour s'y installer à leur place. Ils se sont fait envahir, chassé à leur tour par les romains d'occident, d'orient, les assyriens, les babyloniens, etc... puis le plus important, le califat Rachidun (califes "bien guidés") ainsi que les califats successifs, quasi tous coupables de razzias et d'horreurs diverses.

(On remarque au passage que beaucoup d'horreurs ont été commises sous couvert de religion, preuve que tous avaient bien conscience de l'horreur qu'ils commettaient et qu'ils justifiaient par "on vient apporter le vrai message de Dieu donc on a le droit". S'ils n'avaient pas conscience de l'horreur engendrée, ils ne se seraient pas donné la peine d'essayer de toujours justifier ça par une "mission divine")

Aujourd'hui, le conflit se joue entre les héritiers de la tribu d’Israël (possédant un territoire moins important que plusieurs siècles auparavant) et les héritiers des califats, qui traitent volontiers Israël d'envahisseur impérialiste (alors que leur propre empire sous leur apogée s'étendait de la Chine occidentale jusqu'en Aquitaine.

Je juge une cohabitation absolument impossible en l'état, jamais deux gouvernances n'ont pu cohabiter paisiblement au sein d'un même territoire, l'un cherchant toujours au bout d'un moment à gratter progressivement les positions de l'autre.

• Du coup, avez vous eu des avis en spiritisme permettant d'amener sur la table des strictes vérités pouvant permettre une meilleure compréhension du problème ? Vu que les recherches historiques ne sont pas sures à 100%, et que des historiens orientés politiquement peuvent très bien falsifier l'Histoire à leur compte, je pense qu'il est bon d'utiliser une méthode supplémentaire pour élucider des mystères.
• A ce propos, êtes vous toujours sûrs de l'impartialité totale de vos interlocuteurs ? Des mauvais esprits pourraient parfaitement se comporter sagement afin de vous tromper sur leur vraie nature et parvenir à vous transmettre des infos sciemment bidonnées...

Pour ma part, je suis partisan de frontières géographiques (l'absence de frontière relève d'une utopie sur Terre), délimitées par des fleuves et des montagnes, car à mon sens c'est ce qui est le moins contestable étant donné que seul Dieu en est l'auteur (ou du moins une force supérieure moralement, je suppose).
Par contre s'il s'avère qu'une civilisation est cruelle, dans ses fondements comme ses évolutions, je suis partisan d'une "résolution" de la situation, souvent violente évidemment, mais sans violence gratuite comme ça a toujours été le cas... Car ne rien faire, c'est consentir.

Cordialement !

[Jacques g]

Bonjour,
S’il y a effectivement une longue histoire derrière ce problème actuel, il n’est pas nécessaire de remonter à la nuit des temps pour asseoir la légitimité des uns ou des autres.
Il suffira de reprendre l’histoire à partir du XXe siècle, et en particulier à partir de la constitution de l’état hébreux en 1947, suite à la Shoa, quand la communauté internationale proposa un territoire ancestral aux rescapés du nazisme. C’est un peu un raccourci que d’exprimer les choses ainsi, mais c’est comme cela que le problème est né quand il fallut alors partager un territoire, ce qui fut proposé par l’ONU dans sa déclaration de 1947, reprécisée dans la déclaration 242 de 1967. Les frontières y étaient clairement délimitées, et après de nombreux conflits ce furent enfin les accorda d’Oslo entérinés en 1993, laissant présager d’une partition équitable entre deux états qui aurait permis d’envisager une paix durable. Mais l’assassinat d’Itzhak Rabin en 1995 a fait échouer complètement le processus de paix.
Nous n’allons pas interroger les esprits pour savoir qui seraient les héritiers légitimes d’un territoire en remontant aux origines de tribus d’Israël ou des califats. On doit plutôt s’arrêter à la période moderne pour voir en quoi et comment aucune des résolutions de l’ONU n’a été respectée. Seuls les accords d’Oslo auraient permis de régler définitivement la question, portés en particulier par Itzhak Rabin et Yasser Arafat. La paix était à portée de main, mais certains n’en ont pas voulu…