Bonjour, Désolé, mais nous n’avons pas d’information spirite spécifique concernant ce personnage.

Pour la première fois de ma vie quelque chose est arrivé samedi soir.j y ai passé la journée à etretat.on s apprête à rentré après que j ai acheté une larme d ange. Je prends quelques dernières photo et mon conjoint aussi qui est à 1m50 à ma gauche avec son tel..une boule verte ce déplaçait dans tous les sens mais on ne l'a voyait pas à l oeil nu,nous la voyions seulement sur le téléphone en mode caméra. elle se deplacait tel un papillon.le soleil se couchait.a votre avis est ce l effet du soleil???? Je me pose beaucoup de questions,parce qu elle se deplacait réellement comme un papillon.est ce un message de mon ange après avoir acheté cette l'arme d'ange ? En zoomant cette boule verte est légèrement transparente et il y a 4 ou 5 points blancs à l interieur. Il faut savoir que j ai passé une journée extraordinaire en osmose avec la nature nous ne formions qu'un.et c était un sentiment d'amour inexplicable.

Bonjour, J'aimerais savoir selon l'association, quel genre de personnalité était ce pharaon d'Egypte,d'où venait il vraiment,dans quelles circonstances est il mort,à quel endroit peut on observer sa momie, et quel a été son rôle dans l'histoire de ce pays ? Merci, cordialement.

Pour la première fois de ma vie quelque chose est arrivé samedi soir.j y ai passé la journée à etretat.on s apprête à rentré après que j ai acheté une larme d ange. Je prends quelques dernières photo et mon conjoint aussi qui est à 1m50 à ma gauche avec son tel..une boule verte ce déplaçait dans tous les sens mais on ne l'a voyait pas à l oeil nu,nous la voyions seulement sur le téléphone en mode caméra. elle se deplacait tel un papillon.le soleil se couchait.a votre avis est ce l effet du soleil???? Je me pose beaucoup de questions,parce qu elle se deplacait réellement comme un papillon.est ce un message de mon ange après avoir acheté cette l'arme d'ange ? En zoomant cette boule verte est légèrement transparente et il y a 4 ou 5 points blancs à l interieur. Il faut savoir que j ai passé une journée extraordinaire en osmose avec la nature nous ne formions qu'un.et c était un sentiment d'amour inexplicable.

Bonjour, J'aimerais savoir selon l'association, quel genre de personnalité était ce pharaon d'Egypte,d'où venait il vraiment,dans quelles circonstances est il mort,à quel endroit peut on observer sa momie, et quel a été son rôle dans l'histoire de ce pays ? Merci, cordialement.

Bonjour, Pour la religion catholique le saint esprit est la troisième partie de la trinité avec Dieu et Jésus.On évoque son action notamment lors de la fécondation de Marie censée être vierge et mère et lors de la descente sur les apôtres et les premiers disciples au jour de la Pentecôte. Ceci est une construction dogmatique de l'église déduite de certains textes qui font référence à l'esprit qui anime la matière et à des esprits supérieurs qui protègent et guident des esprits moins évolués. Dieu ne se confond pas avec ses créatures même si nous sommes tous issus de sa force créatrice amoureuse, de même que Jésus n'est pas Dieu.Il est un esprit supérieur qui s'est incarné charnellement comme tous les êtres sur terre pour apporter un message d'amour à ses semblables. Jésus est un esprit évolué comme d'autres qui depuis l'au-delà veillent à la destinée d'esprits incarnés dans la chair.La vie de jésus, ses paroles,ses actes ont été interprétés travestis conduisant à de nombreuses contrevérités.Le livre Ecce Homo a pour but de présenter l'histoire de Jésus telle qu'elle fut vraiment vécue à la lumière de nombreux messages reçus. Cordialement.

Transmis.

Bonjour, Savez vous ce qu'est le St Esprit? Qu'en disent les Esprits? Je n'arrive pas m'imaginer le sens du st esprit! J'ai lu Ecce Homo,il remet en question toute la religion. Je suis complètement d'accord avec Catherine. Avons nous raison ou tort? Cordialement. Le forum est bien calme en ce moment.

Les trous noirs ne sont pas des trous mais des sphères extrèmement dense qui attirent tout y compris la lumière et qui de ce fait sont totalements invisibles d'ou le surnom de trous. Il faut savoir aussi que passer d'une galaxie à une autre n'est pas changer d'univer. Notre univers contient plusieurs galaxies. Volà c'était juste une petite mise au point.

Bonjour, Savez vous ce qu'est le St Esprit? Qu'en disent les Esprits? Je n'arrive pas m'imaginer le sens du st esprit! J'ai lu Ecce Homo,il remet en question toute la religion. Je suis complètement d'accord avec Catherine. Avons nous raison ou tort? Cordialement. Le forum est bien calme en ce moment.

Les trous noirs ne sont pas des trous mais des sphères extrèmement dense qui attirent tout y compris la lumière et qui de ce fait sont totalements invisibles d'ou le surnom de trous. Il faut savoir aussi que passer d'une galaxie à une autre n'est pas changer d'univer. Notre univers contient plusieurs galaxies. Volà c'était juste une petite mise au point.

Bonjour, Tout message spirite, même d’un lointain passé, doit être analysé avec circonspection. Nous savons à quel point la médiumnité est un exercice fragile et délicat, pouvant conférer à certaines erreurs dues à l’influence du médium lui-même ou dues à un esprit malveillant prêt à tromper son auditoire. Dans ce que vous rapportez de la Revue Spirite, il semble donc que des esprits désincarnés de différents niveaux baigneraient dans l’environnement de Jupiter et il est rapporté également dans un alinéa du Livre des Esprits que la planète Jupiter serait habitée. Allan Kardec avait cependant pris soin de rapporter ce type de message avec une certaine circonspection, s’exprimant ainsi au conditionnel : « Selon les Esprits… de tous les globes, la Terre est un de ceux dont les habitants sont les moins avancés… Mars lui serait encore inférieur et Jupiter de beaucoup supérieur à tous égards… » Il s’agit donc de ce qui fut reçu à cette époque où l’on ne connaissait que le système solaire et où l’on s’est sans doute imaginé que toutes les planètes devaient avoir leur fonction. Qu’il y ait par exemple des planètes autour desquelles des Esprits agissent pour modifier progressivement les structures au même titre que la Terre a eu son cheminement avant d’accueillir la vie, oui, pourquoi pas, car les Esprits supérieurs peuvent agir en tout point de l’Univers participant aux transformations des mondes. Mais cela ne signifie plus aujourd’hui que tout le système solaire serait habité. Allan Kardec avait rapporté ces informations avec une certaine prudence, les mettant au conditionnel dans des alinéas. Et en outre il avait pris soin de dire que si la science future venait à contredire tel ou tel point précis du spiritisme, il faudrait nécessairement remettre en cause ce point précis, ce qui de toute façon ne remet pas en question les grands principes essentiels de la philosophie spirite.

Bonjour, Suite erreur de manipulation, la réponse 22370 à été donnée également à votre question 22369. J’en viens maintenant à la réponse qui conviendra à votre question. Si l’on vous comprend bien, vous préconisez d’éliminer en masse toute une population qui se retrouve être sous l’influence de Daesh. C’est évidemment expéditif, mais ce n’est pas ainsi que l’on crée des sociétés plus harmonieuses, car la tyrannie peut prendre des formes bien différentes, et éradiquée d’un endroit se réveiller dans un autre. C’est ce qui est déjà à l’ordre du jour avec le développement de Boco Haram en Afrique. Dans le plaidoyer comme le vôtre, l’humanisme est absent ou en tout cas sacrifié, mais il manque aussi autre chose, c’est la responsabilité partagée de puissances impérialistes qui ont tout fait pour favoriser la montée des intégrismes terroristes. Et ce en particulier depuis la guerre déclarée à l’Irak en 2003. Et puisque vous évoquez le nazisme en disant que « le problème concernait au départ un petit groupe de cinglés qui a réussi à entrainer une masse plus importante », il faut aussi se poser la question du point de départ et de toutes les causes de cette deuxième guerre mondiale, causes partagées dans des responsabilités multiples : la montée de l’extrême droite en Europe dans l’entre deux guerre, l’abandon des Républicains espagnols en 1936, les déplorables accords de Munich en 1938, et le laisser faire généralisé quand les mentalités sont toutes plus ou moins gangrénées par des idées d’ordre et d’autorité censées au départ améliorer la société. Les hommes politiques les plus humanistes de cette époque n’ont pas eu le courage ni la réelle volonté de contrer le mal et d’anticiper une catastrophe qui n’était pourtant pas inéluctable. Mais par trop de faiblesse voilà où l’on peut en arriver. En tout cas inutile de refaire l’histoire, c’était juste pour dire (par comparaison) qu’en dehors des fous furieux sanguinaires de l’état islamique, il y a également de lourdes responsabilités du côté d’une autre sorte de guerriers estimés plus légitimes et qui ont pourtant mis à feu et à sang toute une partie du Moyen Orient, et de surcroît sans se préoccuper d’une reconstruction autant matérielle que politique. Revenons à notre point de vue spirite de base : soyons toujours bien conscients que nous appartenons à une planète inférieure où ce sont encore les maux de l’égoïsme et de l’orgueil qui dominent et qui empêchent la paix en différents points du monde. Aller jusqu’au bout d’une guerre comme tente aujourd’hui de le faire la coalition, c’est une chose, mais trouver les moyens diplomatiques pour mettre d’accord tous les intervenants et belligérants, c’en est une autre. Et c’est pourtant là que peuvent se situer des actions déterminantes quand il y a de réelles volontés politiques et morales pour négocier fermement. Dans le passé bien des situations ont été résolues ainsi, d’autres non, c’est toute la complexité d’une humanité que l’on ne peut pas réduire à des bons et des méchants en se disant qu’il faudrait éliminer les méchants. Il n’est pas possible d’avoir des vues simplistes en ces domaines car ce serait oublier une partie des responsabilités et des mauvaises compromissions qui sont larges et étendues, au-delà même des régions concernées.

Bonjour ! Il est dit que des esprits pouvaient décider de se réincarner dans certaines parties du monde dans une mission d'élévation. Il y en a eu partout dans le monde, mais c'était dans des zones et des moments de "stabilité" (relative) mais habituelle, sans être paisible pour autant. Le régime nazi, le problème concernait au départ un petit groupe de cinglés qui a réussi à entrainer une masse plus importante, ainsi que des soldats qui ne cautionnaient pas mais qui étaient forcés d'obéir. Il "suffisait" d'éliminer ce groupe d'irrécupérables impossibles à raisonner et la contamination s'arrêtait. Daesh, tous leurs membres sont des volontaires pas seulement pour réinstaller un califat tyrannique mais à terme pour soumettre le monde à leur doctrine. C'est une quantité inimaginable non seulement de volontaires, mais de sympathisants à travers le monde qui les applaudissent plus ou moins fort suivant l'endroit où ils habitent. Cette dernière raison marque une nette différence avec les nazis, selon moi plus dangereuse encore. Ce sont de véritables fanatiques, rien ne pourra les raisonner, la perspective d'atteindre leur objectif est trop délicieuse pour y renoncer. Car on intègre pas Daesh en toute innocence, le moindre de leur membre est d'une dangerosité sans pareille. Je ne vois aucune solution alternative à celle de les éliminer en masse, de sorte que leur influence s'estompe. L'espérance de vie d'un esprit ayant pour mission de les raisonner ne dépasserait pas les 15 minutes. En voyant un tel personnage, ils s'amuseraient même au foot avec sa tête (inspiré d'un fait réel). Voilà pourquoi j'estime qu'il faut malheureusement régler le problème d'une façon radicale. Et les pertes civiles seraient évidemment inévitables, vu qu'ils sont incrustés absolument partout, depuis le centre ville de Raqqa jusqu'aux banlieues parisiennes. Voyez vous d'autres façons plus humainement correctes ? Donald Trump est odieux, navrant (s'est foutu d'un journaliste handicapé qui ne l'appréciait pas), en excluant le fait que tous les musulmans soient suspects potentiels à ses yeux, ce qui est débile (bien qu'il y en ait un grand nombre qui cachent bien leur jeu), il peut avoir des déclarations sensées : ses mises en garde dans les années 2000 sur l'intervention au Moyen Orient lui donnent raison (d'où la haine des Bush à son égard), son jugement négatif sur les dirigeants arabes assez louches, mais ressemblant à des enfants de chœur par rapport aux fameux "rebelles" qui ne sont rien d'autre que des extrémistes religieux déguisés en Robin des Bois... Ce sont des extraits de ses opinions qui sont d'une évidence difficile à admettre pour tous ses (maintenant anciens) concurrents et pour Hilary Clinton. Il est le seul aux USA à désigner le problème et à vouloir l'anéantir... Trump et Poutine étant ce qu'ils sont, des types tendancieux qui ne s'emmerdent pas avec des gants ni des pincettes, force est d'admettre qu'ils ne sont pas des lâches face à Daesh. On vit sur une planète pas cool, du coup pour moi, les Bisounours restent à la maison. Bernie Sanders, Mélenchon ont l'air plein de bonnes intentions, mais leurs faiblesses (ou plutôt leur manque de dureté) risqueraient selon moi de ne pas résoudre le principal qui est le terrorisme. Les politiques de Trump, Poutine, les filles Le Pen n'auront plus lieu d'être sur une planète plus évoluée, car tout le monde s'y respecte. Mais ici, on a tous les jours la preuve qu'une gelée anglaise telle que Hollande n'est pas à sa place. Des dirigeants qui, dans l'ordre, injurient, totalitaires, ou qui hurlent (sans être des Hitler ou consorts, restons honnêtes) pourraient peut être nettoyer le plus gros, ce que ne parviennent pas à faire (ou pire, ne veulent pas faire) les dirigeants politiquement corrects... Prendre le meilleur des personnalités politiques pour en faire un seul n'est pas possible, ou alors je me présente et je fais 0,001%

Bonjour ! Il est dit que des esprits pouvaient décider de se réincarner dans certaines parties du monde dans une mission d'élévation. Il y en a eu partout dans le monde, mais c'était dans des zones et des moments de "stabilité" (relative) mais habituelle, sans être paisible pour autant. Le régime nazi, le problème concernait au départ un petit groupe de cinglés qui a réussi à entrainer une masse plus importante, ainsi que des soldats qui ne cautionnaient pas mais qui étaient forcés d'obéir. Il "suffisait" d'éliminer ce groupe d'irrécupérables impossibles à raisonner et la contamination s'arrêtait. Daesh, tous leurs membres sont des volontaires pas seulement pour réinstaller un califat tyrannique mais à terme pour soumettre le monde à leur doctrine. C'est une quantité inimaginable non seulement de volontaires, mais de sympathisants à travers le monde qui les applaudissent plus ou moins fort suivant l'endroit où ils habitent. Cette dernière raison marque une nette différence avec les nazis, selon moi plus dangereuse encore. Ce sont de véritables fanatiques, rien ne pourra les raisonner, la perspective d'atteindre leur objectif est trop délicieuse pour y renoncer. Car on intègre pas Daesh en toute innocence, le moindre de leur membre est d'une dangerosité sans pareille. Je ne vois aucune solution alternative à celle de les éliminer en masse, de sorte que leur influence s'estompe. L'espérance de vie d'un esprit ayant pour mission de les raisonner ne dépasserait pas les 15 minutes. En voyant un tel personnage, ils s'amuseraient même au foot avec sa tête (inspiré d'un fait réel). Voilà pourquoi j'estime qu'il faut malheureusement régler le problème d'une façon radicale. Et les pertes civiles seraient évidemment inévitables, vu qu'ils sont incrustés absolument partout, depuis le centre ville de Raqqa jusqu'aux banlieues parisiennes. Voyez vous d'autres façons plus humainement correctes ? Donald Trump est odieux, navrant (s'est foutu d'un journaliste handicapé qui ne l'appréciait pas), en excluant le fait que tous les musulmans soient suspects potentiels à ses yeux, ce qui est débile (bien qu'il y en ait un grand nombre qui cachent bien leur jeu), il peut avoir des déclarations sensées : ses mises en garde dans les années 2000 sur l'intervention au Moyen Orient lui donnent raison (d'où la haine des Bush à son égard), son jugement négatif sur les dirigeants arabes assez louches, mais ressemblant à des enfants de chœur par rapport aux fameux "rebelles" qui ne sont rien d'autre que des extrémistes religieux déguisés en Robin des Bois... Ce sont des extraits de ses opinions qui sont d'une évidence difficile à admettre pour tous ses (maintenant anciens) concurrents et pour Hilary Clinton. Il est le seul aux USA à désigner le problème et à vouloir l'anéantir... Trump et Poutine étant ce qu'ils sont, des types tendancieux qui ne s'emmerdent pas avec des gants ni des pincettes, force est d'admettre qu'ils ne sont pas des lâches face à Daesh. On vit sur une planète pas cool, du coup pour moi, les Bisounours restent à la maison. Bernie Sanders, Mélenchon ont l'air plein de bonnes intentions, mais leurs faiblesses (ou plutôt leur manque de dureté) risqueraient selon moi de ne pas résoudre le principal qui est le terrorisme. Les politiques de Trump, Poutine, les filles Le Pen n'auront plus lieu d'être sur une planète plus évoluée, car tout le monde s'y respecte. Mais ici, on a tous les jours la preuve qu'une gelée anglaise telle que Hollande n'est pas à sa place. Des dirigeants qui, dans l'ordre, injurient, totalitaires, ou qui hurlent (sans être des Hitler ou consorts, restons honnêtes) pourraient peut être nettoyer le plus gros, ce que ne parviennent pas à faire (ou pire, ne veulent pas faire) les dirigeants politiquement corrects... Prendre le meilleur des personnalités politiques pour en faire un seul n'est pas possible, ou alors je me présente et je fais 0,001%

Bonjour ! Il est dit que des esprits pouvaient décider de se réincarner dans certaines parties du monde dans une mission d'élévation. Il y en a eu partout dans le monde, mais c'était dans des zones et des moments de "stabilité" (relative) mais habituelle, sans être paisible pour autant. Le régime nazi, le problème concernait au départ un petit groupe de cinglés qui a réussi à entrainer une masse plus importante, ainsi que des soldats qui ne cautionnaient pas mais qui étaient forcés d'obéir. Il "suffisait" d'éliminer ce groupe d'irrécupérables impossibles à raisonner et la contamination s'arrêtait. Daesh, tous leurs membres sont des volontaires pas seulement pour réinstaller un califat tyrannique mais à terme pour soumettre le monde à leur doctrine. C'est une quantité inimaginable non seulement de volontaires, mais de sympathisants à travers le monde qui les applaudissent plus ou moins fort suivant l'endroit où ils habitent. Cette dernière raison marque une nette différence avec les nazis, selon moi plus dangereuse encore. Ce sont de véritables fanatiques, rien ne pourra les raisonner, la perspective d'atteindre leur objectif est trop délicieuse pour y renoncer. Car on intègre pas Daesh en toute innocence, le moindre de leur membre est d'une dangerosité sans pareille. Je ne vois aucune solution alternative à celle de les éliminer en masse, de sorte que leur influence s'estompe. L'espérance de vie d'un esprit ayant pour mission de les raisonner ne dépasserait pas les 15 minutes. En voyant un tel personnage, ils s'amuseraient même au foot avec sa tête (inspiré d'un fait réel). Voilà pourquoi j'estime qu'il faut malheureusement régler le problème d'une façon radicale. Et les pertes civiles seraient évidemment inévitables, vu qu'ils sont incrustés absolument partout, depuis le centre ville de Raqqa jusqu'aux banlieues parisiennes. Voyez vous d'autres façons plus humainement correctes ? Donald Trump est odieux, navrant (s'est foutu d'un journaliste handicapé qui ne l'appréciait pas), en excluant le fait que tous les musulmans soient suspects potentiels à ses yeux, ce qui est débile (bien qu'il y en ait un grand nombre qui cachent bien leur jeu), il peut avoir des déclarations sensées : ses mises en garde dans les années 2000 sur l'intervention au Moyen Orient lui donnent raison (d'où la haine des Bush à son égard), son jugement négatif sur les dirigeants arabes assez louches, mais ressemblant à des enfants de chœur par rapport aux fameux "rebelles" qui ne sont rien d'autre que des extrémistes religieux déguisés en Robin des Bois... Ce sont des extraits de ses opinions qui sont d'une évidence difficile à admettre pour tous ses (maintenant anciens) concurrents et pour Hilary Clinton. Il est le seul aux USA à désigner le problème et à vouloir l'anéantir... Trump et Poutine étant ce qu'ils sont, des types tendancieux qui ne s'emmerdent pas avec des gants ni des pincettes, force est d'admettre qu'ils ne sont pas des lâches face à Daesh. On vit sur une planète pas cool, du coup pour moi, les Bisounours restent à la maison. Bernie Sanders, Mélenchon ont l'air plein de bonnes intentions, mais leurs faiblesses (ou plutôt leur manque de dureté) risqueraient selon moi de ne pas résoudre le principal qui est le terrorisme. Les politiques de Trump, Poutine, les filles Le Pen n'auront plus lieu d'être sur une planète plus évoluée, car tout le monde s'y respecte. Mais ici, on a tous les jours la preuve qu'une gelée anglaise telle que Hollande n'est pas à sa place. Des dirigeants qui, dans l'ordre, injurient, totalitaires, ou qui hurlent (sans être des Hitler ou consorts, restons honnêtes) pourraient peut être nettoyer le plus gros, ce que ne parviennent pas à faire (ou pire, ne veulent pas faire) les dirigeants politiquement corrects... Prendre le meilleur des personnalités politiques pour en faire un seul n'est pas possible, ou alors je me présente et je fais 0,001%

Bonjour ! Il est dit que des esprits pouvaient décider de se réincarner dans certaines parties du monde dans une mission d'élévation. Il y en a eu partout dans le monde, mais c'était dans des zones et des moments de "stabilité" (relative) mais habituelle, sans être paisible pour autant. Le régime nazi, le problème concernait au départ un petit groupe de cinglés qui a réussi à entrainer une masse plus importante, ainsi que des soldats qui ne cautionnaient pas mais qui étaient forcés d'obéir. Il "suffisait" d'éliminer ce groupe d'irrécupérables impossibles à raisonner et la contamination s'arrêtait. Daesh, tous leurs membres sont des volontaires pas seulement pour réinstaller un califat tyrannique mais à terme pour soumettre le monde à leur doctrine. C'est une quantité inimaginable non seulement de volontaires, mais de sympathisants à travers le monde qui les applaudissent plus ou moins fort suivant l'endroit où ils habitent. Cette dernière raison marque une nette différence avec les nazis, selon moi plus dangereuse encore. Ce sont de véritables fanatiques, rien ne pourra les raisonner, la perspective d'atteindre leur objectif est trop délicieuse pour y renoncer. Car on intègre pas Daesh en toute innocence, le moindre de leur membre est d'une dangerosité sans pareille. Je ne vois aucune solution alternative à celle de les éliminer en masse, de sorte que leur influence s'estompe. L'espérance de vie d'un esprit ayant pour mission de les raisonner ne dépasserait pas les 15 minutes. En voyant un tel personnage, ils s'amuseraient même au foot avec sa tête (inspiré d'un fait réel). Voilà pourquoi j'estime qu'il faut malheureusement régler le problème d'une façon radicale. Et les pertes civiles seraient évidemment inévitables, vu qu'ils sont incrustés absolument partout, depuis le centre ville de Raqqa jusqu'aux banlieues parisiennes. Voyez vous d'autres façons plus humainement correctes ? Donald Trump est odieux, navrant (s'est foutu d'un journaliste handicapé qui ne l'appréciait pas), en excluant le fait que tous les musulmans soient suspects potentiels à ses yeux, ce qui est débile (bien qu'il y en ait un grand nombre qui cachent bien leur jeu), il peut avoir des déclarations sensées : ses mises en garde dans les années 2000 sur l'intervention au Moyen Orient lui donnent raison (d'où la haine des Bush à son égard), son jugement négatif sur les dirigeants arabes assez louches, mais ressemblant à des enfants de chœur par rapport aux fameux "rebelles" qui ne sont rien d'autre que des extrémistes religieux déguisés en Robin des Bois... Ce sont des extraits de ses opinions qui sont d'une évidence difficile à admettre pour tous ses (maintenant anciens) concurrents et pour Hilary Clinton. Il est le seul aux USA à désigner le problème et à vouloir l'anéantir... Trump et Poutine étant ce qu'ils sont, des types tendancieux qui ne s'emmerdent pas avec des gants ni des pincettes, force est d'admettre qu'ils ne sont pas des lâches face à Daesh. On vit sur une planète pas cool, du coup pour moi, les Bisounours restent à la maison. Bernie Sanders, Mélenchon ont l'air plein de bonnes intentions, mais leurs faiblesses (ou plutôt leur manque de dureté) risqueraient selon moi de ne pas résoudre le principal qui est le terrorisme. Les politiques de Trump, Poutine, les filles Le Pen n'auront plus lieu d'être sur une planète plus évoluée, car tout le monde s'y respecte. Mais ici, on a tous les jours la preuve qu'une gelée anglaise telle que Hollande n'est pas à sa place. Des dirigeants qui, dans l'ordre, injurient, totalitaires, ou qui hurlent (sans être des Hitler ou consorts, restons honnêtes) pourraient peut être nettoyer le plus gros, ce que ne parviennent pas à faire (ou pire, ne veulent pas faire) les dirigeants politiquement corrects... Prendre le meilleur des personnalités politiques pour en faire un seul n'est pas possible, ou alors je me présente et je fais 0,001%

Bonjour , il m arrive de voir une trace de fumée tres rapide , soit dans mon appartement Aiso ou a l intérieur de ma voiturou à l interieur de ma voiture, j ai perdu ma fille il y à neuf ans. Est ce un signe cordialement

Bonjour , il m arrive de voir une trace de fumée tres rapide , soit dans mon appartement Aiso ou a l intérieur de ma voiturou à l interieur de ma voiture, j ai perdu ma fille il y à neuf ans. Est ce un signe cordialement

Commentaire transmis.