Missions d'amélioration des sociétés.

[inconnu c]

Bonjour ! Il est dit que des esprits pouvaient décider de se réincarner dans certaines parties du monde dans une mission d'élévation. Il y en a eu partout dans le monde, mais c'était dans des zones et des moments de "stabilité" (relative) mais habituelle, sans être paisible pour autant.

Le régime nazi, le problème concernait au départ un petit groupe de cinglés qui a réussi à entrainer une masse plus importante, ainsi que des soldats qui ne cautionnaient pas mais qui étaient forcés d'obéir. Il "suffisait" d'éliminer ce groupe d'irrécupérables impossibles à raisonner et la contamination s'arrêtait. Daesh, tous leurs membres sont des volontaires pas seulement pour réinstaller un califat tyrannique mais à terme pour soumettre le monde à leur doctrine. C'est une quantité inimaginable non seulement de volontaires, mais de sympathisants à travers le monde qui les applaudissent plus ou moins fort suivant l'endroit où ils habitent. Cette dernière raison marque une nette différence avec les nazis, selon moi plus dangereuse encore.

Ce sont de véritables fanatiques, rien ne pourra les raisonner, la perspective d'atteindre leur objectif est trop délicieuse pour y renoncer. Car on intègre pas Daesh en toute innocence, le moindre de leur membre est d'une dangerosité sans pareille. Je ne vois aucune solution alternative à celle de les éliminer en masse, de sorte que leur influence s'estompe. L'espérance de vie d'un esprit ayant pour mission de les raisonner ne dépasserait pas les 15 minutes. En voyant un tel personnage, ils s'amuseraient même au foot avec sa tête (inspiré d'un fait réel). Voilà pourquoi j'estime qu'il faut malheureusement régler le problème d'une façon radicale. Et les pertes civiles seraient évidemment inévitables, vu qu'ils sont incrustés absolument partout, depuis le centre ville de Raqqa jusqu'aux banlieues parisiennes. Voyez vous d'autres façons plus humainement correctes ?

Donald Trump est odieux, navrant (s'est foutu d'un journaliste handicapé qui ne l'appréciait pas), en excluant le fait que tous les musulmans soient suspects potentiels à ses yeux, ce qui est débile (bien qu'il y en ait un grand nombre qui cachent bien leur jeu), il peut avoir des déclarations sensées :
ses mises en garde dans les années 2000 sur l'intervention au Moyen Orient lui donnent raison (d'où la haine des Bush à son égard), son jugement négatif sur les dirigeants arabes assez louches, mais ressemblant à des enfants de chœur par rapport aux fameux "rebelles" qui ne sont rien d'autre que des extrémistes religieux déguisés en Robin des Bois...
Ce sont des extraits de ses opinions qui sont d'une évidence difficile à admettre pour tous ses (maintenant anciens) concurrents et pour Hilary Clinton. Il est le seul aux USA à désigner le problème et à vouloir l'anéantir...
Trump et Poutine étant ce qu'ils sont, des types tendancieux qui ne s'emmerdent pas avec des gants ni des pincettes, force est d'admettre qu'ils ne sont pas des lâches face à Daesh.

On vit sur une planète pas cool, du coup pour moi, les Bisounours restent à la maison. Bernie Sanders, Mélenchon ont l'air plein de bonnes intentions, mais leurs faiblesses (ou plutôt leur manque de dureté) risqueraient selon moi de ne pas résoudre le principal qui est le terrorisme. Les politiques de Trump, Poutine, les filles Le Pen n'auront plus lieu d'être sur une planète plus évoluée, car tout le monde s'y respecte. Mais ici, on a tous les jours la preuve qu'une gelée anglaise telle que Hollande n'est pas à sa place. Des dirigeants qui, dans l'ordre, injurient, totalitaires, ou qui hurlent (sans être des Hitler ou consorts, restons honnêtes) pourraient peut être nettoyer le plus gros, ce que ne parviennent pas à faire (ou pire, ne veulent pas faire) les dirigeants politiquement corrects...
Prendre le meilleur des personnalités politiques pour en faire un seul n'est pas possible, ou alors je me présente et je fais 0,001%