Peut-il y avoir un islam européen ? On pourrait poser cette question ainsi : l’islam en Europe peut-il devenir un islam d’Europe ? Cette interrogation sous-entend le problème de l’intégration non seulement des musulmans en tant qu’individus mais aussi des principes et du système de valeurs qui fondent l’anthropologie et l’organisation de la vie sociale selon l’islam. Autrement dit, l’islam est-il compatible avec la civilisation européenne ? Peut-il s’y fondre sans se dénaturer ? C’est une question grave qui est ainsi posée. Pour promouvoir un islam européen, les musulmans, premiers acteurs concernés par cette perspective, seraient conduits à adopter des dispositions et des comportements étrangers à la doctrine et à la loi islamiques. A titre personnel, des musulmans peuvent souscrire à ces exigences – et beaucoup le font de leur plein gré - mais le système islamique lui-même peut-il y adhérer sans se renier, sans risquer de disparaître par implosion ? En l’état actuel, rien ne laisse entrevoir de réelles révisions capables de conduire à une européanisation de l’islam. Cela se vérifie dans deux domaines essentiels : l’anthropologie et l’organisation politico-sociale. CONCLUSION : DES SOLUTIONS POUR UNE EUROPE APAISÉE Voici quelques suggestions pour l’adoption d’attitudes susceptibles de contribuer à des relations islamo-chrétiennes apaisées en Europe. 1°) Ne pas faire semblant de croire que l’islam est une religion comme les autres et qu’il n’est qu’une religion. Il convient d’éviter de déclarer sans cesse que « l’islam est une religion de paix, d’amour et de tolérance » ; que les actes de violence commis par des musulmans ne se justifient pas au nom de la religion ; ou encore que « l’islam est compatible avec la démocratie ». Il appartient aux musulmans, notamment à leurs représentants, et non à ceux qui les accueillent, de montrer aux autres, surtout par leurs actes, quel est l’islam authentique. 2°) Eviter le déni de certaines réalités gênantes dans l’islam alors que l’actualité les met en évidence. Ce mensonge conduit les populations européennes non musulmanes à la méfiance, à la peur et à l’agressivité envers les musulmans (« l’islamophobie » n’est pas spontanée), ce qui risque d’engendrer un cercle vicieux de violences. Au demeurant, les accusations d’ « islamophobie » sont un piège dans lequel il faut éviter de tomber, sous peine de se priver de la liberté de critiquer les aspects dérangeants, voire inacceptables, de l’islam (cf. l’absence de liberté religieuse ou le traitement de la femme). 3°) Envisager l’accueil et le traitement des musulmans, qu’ils soient immigrés ou nationaux, en tant que personnes et non comme membres d’une communauté aux traditions et mœurs incompatibles avec celles qui fondent la civilisation européenne. Céder aux revendications communautaristes au nom de la tolérance et du respect des cultures relève d’une générosité mal éclairée. En se multipliant dans tous les secteurs de la vie, l’acceptation de ces revendications par les pouvoirs publics entraîne forcément une rupture du lien social et nuit aux cohésions nationales. Le concept d’assimilation doit d’ailleurs retrouver sa place là où il a été banni (cela s’est fait subrepticement, sans le dire aux peuples européens et sans les consulter) et remplacer le multiculturalisme là où il est en vigueur par tradition. Les musulmans doivent faire l’effort principal. L’Europe n’a pas de dette envers l’islam. Comment les autorités allemandes ont-elles entendu sans réagir le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, en visite à Berlin en 2008, déclarer devant le Parlement : « L’assimilation est un crime contre l’humanité » ? 4°) Rétablir un sain équilibre dans les rapports entre l’homme et la femme, pour faciliter l’assimilation des musulmans. L’égalité ne doit plus être comprise comme indifférenciation, similitude ou interchangeabilité, alors que seule la différence et l’altérité sont sources de fécondité. Il faut renoncer absolument à la folle théorie du genre, qui est une aliénation, le fruit d’une révolte, d’un ressentiment, d’un déni. Il est essentiel de retrouver l’expérience de l’émerveillement devant l’altérité. La même attitude est requise face aux lois. Mais pour que celles-ci soient respectables et attrayantes aux yeux des musulmans, pour qu’ils y voient des lois supérieures aux leurs, il faut que celles-ci reposent sur la loi naturelle, qui est au fondement du droit chrétien et européen (22). Ce droit n’est pas confessionnel mais universel. Il profite donc à tous, quelle que soit la religion ou l’incroyance de chacun. Il est essentiel de refonder des sociétés européennes vertueuses, dignes d’être enviées, et de redéfinir le concept de « droits de l’homme » qui est devenu une idéologie finalement contraire à la dignité de la personne humaine. Une politique familiale dynamique, fondée sur le mariage entre un homme et une femme, doit aussi être mise en place d’urgence afin d’encourager la natalité dans les populations européennes de souche, ceci en vue de redresser le déséquilibre croissant que l’on constate dans ce domaine avec la fécondité des musulmanes. A noter que les lois dites « sociétales » qui instaurent les unions homosexuelles constituent une ouverture vers la reconnaissance de la polygamie. Quoi qu’il en soit, il importe de ne pas céder à la fatalité de « l’hiver démographique » dans lequel l’Europe est aujourd’hui plongée. Sinon, elle se suicide, non pas en disparaissant mais en perdant son identité. 5°) Assumer l’histoire de l’Europe et de chacune de ses nations avec fierté, préserver leur identité, notamment dans l’enseignement scolaire et les discours politiques. Il est totalement faux d’affirmer que « l’Europe a des racines autant musulmanes que chrétiennes », comme Jacques Chirac l’a fait devant Philippe de Villiers, lors d’une rencontre à l’Elysée, en 2003. La conscience européenne s’est d’ailleurs largement forgée dans la confrontation avec l’islam, notamment lors de la domination de l’Empire ottoman sur une partie des Balkans, à partir du XIVème siècle, et de ses avancées vers l’Ouest, comme en témoignent les victoires de Lépante (1571) et de Vienne (1529 et 1683). Cette démarche nécessite aussi la révision du mythe de l’Andalousie heureuse qui idéalise la coexistence supposée entre christianisme, judaïsme et islam dans l’Europe médiévale et qui cherche à attribuer aux Arabes (sous-entendu aux musulmans) l’apport de la science aux Européens (23). Les Européens sont en plein paradoxe lorsqu’ils refusent de reconnaître le christianisme comme élément constitutif de leur identité tout en oeuvrant en même temps à intégrer en leur sein un grand pays, la Turquie, qui, en s’éloignant du kémalisme, retrouve son identité islamique et en est fier. Pour exister sur la scène mondiale, l’Europe doit préciser ses limites géographiques, ses frontières, et sortir du flou identitaire dans lequel elle se complaît. Il s’agit d’un principe de base pour garantir la paix et la stabilité à l’intérieur et le rayonnement à l’extérieur. Il est temps que l’Union européenne clarifie sa position à ce sujet en proposant à la Turquie un partenariat privilégié et non plus l’adhésion. 6°) Respecter l’Eglise et écouter ce qu’elle a à dire au pouvoir politique en Europe. Montrer publiquement la reconnaissance des Etats envers le christianisme puisque c’est par lui que la civilisation européenne a été façonnée et a rayonné dans le monde. « C’est une singulière vision de la démocratie que de faire coïncider le respect des individus et des minorités avec le non-respect de la majorité et l’élimination de ce qui est acquis et traditionnel dans une communauté humaine », écrit à ce sujet le cardinal Biffi (24). 7°) Contrairement à une idée répandue, la laïcité, telle qu’elle est conçue et pratiquée en Europe, malgré une institutionnalisation plus ou moins poussée, des Eglises en plusieurs pays, n’est pas une solution adéquate aux problèmes posés par l’islam car les musulmans y voient, à juste titre, un moyen qui conduit à la sécularisation, à l’athéisme et au paganisme. Il faut donc mettre en place une saine laïcité, selon les critères traditionnels rappelés par le pape Benoît XVI autour du concept « d’unité-distinction » : « La saine laïcité signifie libérer la croyance du poids de la politique et enrichir la politique par les apports de la croyance, en maintenant la nécessaire distance, la claire distinction et l’indispensable collaboration entre les deux » (25). La séparation stricte entre l’Etat et l’Eglise qui caractérise la laïcité dans certains pays européens ne peut entraîner des relations apaisées entre l’Etat et ses citoyens, quels qu’ils soient. Pour les musulmans, cette laïcité radicale est dangereuse et constitue donc un repoussoir. En résumé, l’Europe est aujourd’hui invitée à donner à ses ressortissants et immigrés musulmans l’envie d’aimer leur pays d’accueil et à refuser qu’ils s’y installent pour en profiter égoïstement. Il ne faut jamais oublier que l’islam prospère toujours sur la faiblesse des autres. L’histoire du Proche-Orient illustre amplement cette leçon. Aujourd’hui, l’islam prospère sur l’épuisement culturel et spirituel de l’Europe. Annie Laurent* par Annie Laurent, Docteur d'Etat en sciences politiques http://www.observatoiredeleurope.com/Les-Europeens-face-au-defi-de-l-Islam_a2177.html

Quelle est la particularité d'un enfant dit "surdoué" qui par exemple fait des calculs difficiles en quelques secondes . merci christian

Peut-il y avoir un islam européen ? On pourrait poser cette question ainsi : l’islam en Europe peut-il devenir un islam d’Europe ? Cette interrogation sous-entend le problème de l’intégration non seulement des musulmans en tant qu’individus mais aussi des principes et du système de valeurs qui fondent l’anthropologie et l’organisation de la vie sociale selon l’islam. Autrement dit, l’islam est-il compatible avec la civilisation européenne ? Peut-il s’y fondre sans se dénaturer ? C’est une question grave qui est ainsi posée. Pour promouvoir un islam européen, les musulmans, premiers acteurs concernés par cette perspective, seraient conduits à adopter des dispositions et des comportements étrangers à la doctrine et à la loi islamiques. A titre personnel, des musulmans peuvent souscrire à ces exigences – et beaucoup le font de leur plein gré - mais le système islamique lui-même peut-il y adhérer sans se renier, sans risquer de disparaître par implosion ? En l’état actuel, rien ne laisse entrevoir de réelles révisions capables de conduire à une européanisation de l’islam. Cela se vérifie dans deux domaines essentiels : l’anthropologie et l’organisation politico-sociale. CONCLUSION : DES SOLUTIONS POUR UNE EUROPE APAISÉE Voici quelques suggestions pour l’adoption d’attitudes susceptibles de contribuer à des relations islamo-chrétiennes apaisées en Europe. 1°) Ne pas faire semblant de croire que l’islam est une religion comme les autres et qu’il n’est qu’une religion. Il convient d’éviter de déclarer sans cesse que « l’islam est une religion de paix, d’amour et de tolérance » ; que les actes de violence commis par des musulmans ne se justifient pas au nom de la religion ; ou encore que « l’islam est compatible avec la démocratie ». Il appartient aux musulmans, notamment à leurs représentants, et non à ceux qui les accueillent, de montrer aux autres, surtout par leurs actes, quel est l’islam authentique. 2°) Eviter le déni de certaines réalités gênantes dans l’islam alors que l’actualité les met en évidence. Ce mensonge conduit les populations européennes non musulmanes à la méfiance, à la peur et à l’agressivité envers les musulmans (« l’islamophobie » n’est pas spontanée), ce qui risque d’engendrer un cercle vicieux de violences. Au demeurant, les accusations d’ « islamophobie » sont un piège dans lequel il faut éviter de tomber, sous peine de se priver de la liberté de critiquer les aspects dérangeants, voire inacceptables, de l’islam (cf. l’absence de liberté religieuse ou le traitement de la femme). 3°) Envisager l’accueil et le traitement des musulmans, qu’ils soient immigrés ou nationaux, en tant que personnes et non comme membres d’une communauté aux traditions et mœurs incompatibles avec celles qui fondent la civilisation européenne. Céder aux revendications communautaristes au nom de la tolérance et du respect des cultures relève d’une générosité mal éclairée. En se multipliant dans tous les secteurs de la vie, l’acceptation de ces revendications par les pouvoirs publics entraîne forcément une rupture du lien social et nuit aux cohésions nationales. Le concept d’assimilation doit d’ailleurs retrouver sa place là où il a été banni (cela s’est fait subrepticement, sans le dire aux peuples européens et sans les consulter) et remplacer le multiculturalisme là où il est en vigueur par tradition. Les musulmans doivent faire l’effort principal. L’Europe n’a pas de dette envers l’islam. Comment les autorités allemandes ont-elles entendu sans réagir le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan, en visite à Berlin en 2008, déclarer devant le Parlement : « L’assimilation est un crime contre l’humanité » ? 4°) Rétablir un sain équilibre dans les rapports entre l’homme et la femme, pour faciliter l’assimilation des musulmans. L’égalité ne doit plus être comprise comme indifférenciation, similitude ou interchangeabilité, alors que seule la différence et l’altérité sont sources de fécondité. Il faut renoncer absolument à la folle théorie du genre, qui est une aliénation, le fruit d’une révolte, d’un ressentiment, d’un déni. Il est essentiel de retrouver l’expérience de l’émerveillement devant l’altérité. La même attitude est requise face aux lois. Mais pour que celles-ci soient respectables et attrayantes aux yeux des musulmans, pour qu’ils y voient des lois supérieures aux leurs, il faut que celles-ci reposent sur la loi naturelle, qui est au fondement du droit chrétien et européen (22). Ce droit n’est pas confessionnel mais universel. Il profite donc à tous, quelle que soit la religion ou l’incroyance de chacun. Il est essentiel de refonder des sociétés européennes vertueuses, dignes d’être enviées, et de redéfinir le concept de « droits de l’homme » qui est devenu une idéologie finalement contraire à la dignité de la personne humaine. Une politique familiale dynamique, fondée sur le mariage entre un homme et une femme, doit aussi être mise en place d’urgence afin d’encourager la natalité dans les populations européennes de souche, ceci en vue de redresser le déséquilibre croissant que l’on constate dans ce domaine avec la fécondité des musulmanes. A noter que les lois dites « sociétales » qui instaurent les unions homosexuelles constituent une ouverture vers la reconnaissance de la polygamie. Quoi qu’il en soit, il importe de ne pas céder à la fatalité de « l’hiver démographique » dans lequel l’Europe est aujourd’hui plongée. Sinon, elle se suicide, non pas en disparaissant mais en perdant son identité. 5°) Assumer l’histoire de l’Europe et de chacune de ses nations avec fierté, préserver leur identité, notamment dans l’enseignement scolaire et les discours politiques. Il est totalement faux d’affirmer que « l’Europe a des racines autant musulmanes que chrétiennes », comme Jacques Chirac l’a fait devant Philippe de Villiers, lors d’une rencontre à l’Elysée, en 2003. La conscience européenne s’est d’ailleurs largement forgée dans la confrontation avec l’islam, notamment lors de la domination de l’Empire ottoman sur une partie des Balkans, à partir du XIVème siècle, et de ses avancées vers l’Ouest, comme en témoignent les victoires de Lépante (1571) et de Vienne (1529 et 1683). Cette démarche nécessite aussi la révision du mythe de l’Andalousie heureuse qui idéalise la coexistence supposée entre christianisme, judaïsme et islam dans l’Europe médiévale et qui cherche à attribuer aux Arabes (sous-entendu aux musulmans) l’apport de la science aux Européens (23). Les Européens sont en plein paradoxe lorsqu’ils refusent de reconnaître le christianisme comme élément constitutif de leur identité tout en oeuvrant en même temps à intégrer en leur sein un grand pays, la Turquie, qui, en s’éloignant du kémalisme, retrouve son identité islamique et en est fier. Pour exister sur la scène mondiale, l’Europe doit préciser ses limites géographiques, ses frontières, et sortir du flou identitaire dans lequel elle se complaît. Il s’agit d’un principe de base pour garantir la paix et la stabilité à l’intérieur et le rayonnement à l’extérieur. Il est temps que l’Union européenne clarifie sa position à ce sujet en proposant à la Turquie un partenariat privilégié et non plus l’adhésion. 6°) Respecter l’Eglise et écouter ce qu’elle a à dire au pouvoir politique en Europe. Montrer publiquement la reconnaissance des Etats envers le christianisme puisque c’est par lui que la civilisation européenne a été façonnée et a rayonné dans le monde. « C’est une singulière vision de la démocratie que de faire coïncider le respect des individus et des minorités avec le non-respect de la majorité et l’élimination de ce qui est acquis et traditionnel dans une communauté humaine », écrit à ce sujet le cardinal Biffi (24). 7°) Contrairement à une idée répandue, la laïcité, telle qu’elle est conçue et pratiquée en Europe, malgré une institutionnalisation plus ou moins poussée, des Eglises en plusieurs pays, n’est pas une solution adéquate aux problèmes posés par l’islam car les musulmans y voient, à juste titre, un moyen qui conduit à la sécularisation, à l’athéisme et au paganisme. Il faut donc mettre en place une saine laïcité, selon les critères traditionnels rappelés par le pape Benoît XVI autour du concept « d’unité-distinction » : « La saine laïcité signifie libérer la croyance du poids de la politique et enrichir la politique par les apports de la croyance, en maintenant la nécessaire distance, la claire distinction et l’indispensable collaboration entre les deux » (25). La séparation stricte entre l’Etat et l’Eglise qui caractérise la laïcité dans certains pays européens ne peut entraîner des relations apaisées entre l’Etat et ses citoyens, quels qu’ils soient. Pour les musulmans, cette laïcité radicale est dangereuse et constitue donc un repoussoir. En résumé, l’Europe est aujourd’hui invitée à donner à ses ressortissants et immigrés musulmans l’envie d’aimer leur pays d’accueil et à refuser qu’ils s’y installent pour en profiter égoïstement. Il ne faut jamais oublier que l’islam prospère toujours sur la faiblesse des autres. L’histoire du Proche-Orient illustre amplement cette leçon. Aujourd’hui, l’islam prospère sur l’épuisement culturel et spirituel de l’Europe. Annie Laurent* par Annie Laurent, Docteur d'Etat en sciences politiques http://www.observatoiredeleurope.com/Les-Europeens-face-au-defi-de-l-Islam_a2177.html

Quelle est la particularité d'un enfant dit "surdoué" qui par exemple fait des calculs difficiles en quelques secondes . merci christian

Message transmis. Merci de votre appréciation.

Bonjour, Çà , c'est bien formulé par quelqu'un de tellement religieux qu'il ne verra que son point de vue . Il se trahit par " Que Dieu vous bénisse ! " . Dans tous les cas , les réponses du Forum sont toujours très intéressantes et nous permettent de comprendre et de réfléchir .... hors dogmes religieux. MERCI.

Bonjour, Çà , c'est bien formulé par quelqu'un de tellement religieux qu'il ne verra que son point de vue . Il se trahit par " Que Dieu vous bénisse ! " . Dans tous les cas , les réponses du Forum sont toujours très intéressantes et nous permettent de comprendre et de réfléchir .... hors dogmes religieux. MERCI.

Bonjour, Les notions d’apocalypse ou d’antéchrist ne sont que des images religieuses de la Bible. Il faut les prendre comme des symboles d’une humanité peu évoluée et pouvant faillir dans le mal absolu en certaines périodes ou en certaines régions du monde. Et s’il y a un côté prédiction ou prévision, ce n’est pas à prendre dans le sens littéral d’une fin du monde : les deux guerres mondiales furent des sortes d’apocalypses, mais n’ont pas été une fin définitive pour l’humanité. Certains ont pu à chaque grand événement historique, croire que c’était l’apocalypse ou l’antéchrist, et pourtant la suite de l’histoire leur a donné tort, fort heureusement. Nous en sommes aujourd’hui à un tournant dans l’histoire de l’humanité, au travers de crises de toutes sortes, mais ce n’est pas pour autant la fin de l’intelligence et de la morale. Vous citez à juste raison le pape et Obama qui sont parmi les vrais combattants du bien aujourd’hui. Ces combattants du bien et du juste ont toujours existé et d’autres se révèleront encore, non pas pour prôner la fin du monde mais la fin d’un monde. Et même si les religions devaient se modifier, cela ne sera pas pour autant l’antéchrist, mais plutôt l’avènement d’une vraie spiritualité et pourquoi pas la reconnaissance d’un spiritisme qui fait suite aux principes originels du christianisme.

Bonjour, Ce n'est pas être un pauvre type que de se poser des questions sur les pratiques de certains groupes.Il y a chez la personne désignée des éléments intéressants et d'ailleurs les critiques ne sont pas toutes négatives. Toutefois on se trouve là comme presque toujours face au même scénario;des personnes voyantes, médiums, thérapeutes, voient des "miasmes" qu'ils promettent de faire partir généralement moyennant finances, mais peu d'explication rationnelle quant à l'origine des problèmes rencontrés qui pour certains ne trouveront pas leur résolution dans un cabinet de voyance. Il y a des aléas de la vie que l'on ne contourne pas avec des gris-gris et il vaut mieux essayer de comprendre certains principes plutôt que de se réfugier dans des concepts ésotériques. Je note par exemple qu'il est question de voyage astral, or nous mettons en garde régulièrement contre cette pratique qui peut être dangereuse.Alors oui, la lecture des ouvrages d'Allan Kardec restera toujours à privilégier. Cordialement.

Merci à Colombe et à Jacques pour leur très précieux travail sur ce forum. On pense à combien de temps il faut pour répondre à une seule question, il faut y réfléchir, ensuite corriger, réfléchir encore, etc. Donc, c'est un IMMENSE travail et qui ne va pas de soi, ils ne sont pas payés pour cela, seul le journal peut rapporter un petite quelque chose mais c'est peu et les dons ne doivent pas être nombreux vu que partout on constate qu'il y en a de moins en moins. Ce que je voulais dire à propos du Pape et Obama: je crois moi aussi que ce sont des fantaisistes qui inventent pareilles médisances. Il y a toujours eu, en tout temps, des "théories du complot". Cela n'en fait qu'un de plus. Il y a des gens semble-t-il soucieux de semer le doute, la division, la peur. Jugeons sur les faits réalisés, l'éthique de ces hommes. Aucun des deux ne me parait mal inspiré bien au contraire. On ne sait pas encore qui est ou sera l'antéchrist, est-il déjà né ? L'apocalypse pour moi est proche pour notre civilisation, cela se confirme chaque jour dans les nouvelles. Mais nous pouvons veiller à nous-mêmes et notre entourage, à ne pas tomber dans le mal. A garder un esprit d'encouragement et à vouloir le bien. Merci encore Colombe. Si je vivais à une distance raisonnable de chez vous, je viendrai avec grand intérêt à vos rencontres, à vos conférences. Que Dieu vous bénisse qui donnez votre temps à tant de gens afin qu'ils puissent comprendre et grandir. Mais il faut aussi qu'ils lisent les livres de Kardec car souvent les questions posées ont déjà leur réponse dans ces livres.

Bonjour, Je passe depuis de nombreuses années par des difficultés importantes comme tout être humain et je m'en sors péniblement , mais je m'en sors car je ne baisse jamais les bras et mes efforts soutiennent ma situation , mais qu'est-ce que je suis fatigué ! Possédant les ouvrages de Serge Boutboul qui me paraissent , parfois ,douteux , je l'ai contacté . Voir son site : www.sergeboutboul.com . Il a du demander à ses Guides , lors d'un voyage astral ( ? ) s'il pouvait m'aider (?) . Je pense qu'ils le lui ont accordé car il a vu sur moi de très nombreuses miasmes qui s'accrochaient quoi qu'il fasse . Il m'en délivrait : elles revenaient . Il m'a demandé si enfin tout allait bien . Je n'ai pu que lui répondre que je ne ressentais rien . Suis-je un incrédule ,un imbécile , un être peu ouvert , pas du tout évolué pour ne pas croire à tout cela ? Suis - je un pauvre type d'avoir jeté ses trois livres fort beaux mais remplis , pour moi ,d'inepties ( il part avec ses élèves dans l'astral y rencontre x personnes ,il croit aux fées ,etc ...) .SUr internet , je n'ai pas lu une seule critique à son égard . Que des compliments. Soyez très franc avec moi . Si je suis de peu d'évolution ..... il faut me le dire . Je me réfère plus facilement à Allan Kardec , mais je ne sais pas tout et peut-être que je suis injuste vis à vis de Serge Boutboul . MERCI.

Merci à Colombe et à Jacques pour leur très précieux travail sur ce forum. On pense à combien de temps il faut pour répondre à une seule question, il faut y réfléchir, ensuite corriger, réfléchir encore, etc. Donc, c'est un IMMENSE travail et qui ne va pas de soi, ils ne sont pas payés pour cela, seul le journal peut rapporter un petite quelque chose mais c'est peu et les dons ne doivent pas être nombreux vu que partout on constate qu'il y en a de moins en moins. Ce que je voulais dire à propos du Pape et Obama: je crois moi aussi que ce sont des fantaisistes qui inventent pareilles médisances. Il y a toujours eu, en tout temps, des "théories du complot". Cela n'en fait qu'un de plus. Il y a des gens semble-t-il soucieux de semer le doute, la division, la peur. Jugeons sur les faits réalisés, l'éthique de ces hommes. Aucun des deux ne me parait mal inspiré bien au contraire. On ne sait pas encore qui est ou sera l'antéchrist, est-il déjà né ? L'apocalypse pour moi est proche pour notre civilisation, cela se confirme chaque jour dans les nouvelles. Mais nous pouvons veiller à nous-mêmes et notre entourage, à ne pas tomber dans le mal. A garder un esprit d'encouragement et à vouloir le bien. Merci encore Colombe. Si je vivais à une distance raisonnable de chez vous, je viendrai avec grand intérêt à vos rencontres, à vos conférences. Que Dieu vous bénisse qui donnez votre temps à tant de gens afin qu'ils puissent comprendre et grandir. Mais il faut aussi qu'ils lisent les livres de Kardec car souvent les questions posées ont déjà leur réponse dans ces livres.

Bonjour, Je passe depuis de nombreuses années par des difficultés importantes comme tout être humain et je m'en sors péniblement , mais je m'en sors car je ne baisse jamais les bras et mes efforts soutiennent ma situation , mais qu'est-ce que je suis fatigué ! Possédant les ouvrages de Serge Boutboul qui me paraissent , parfois ,douteux , je l'ai contacté . Voir son site : www.sergeboutboul.com . Il a du demander à ses Guides , lors d'un voyage astral ( ? ) s'il pouvait m'aider (?) . Je pense qu'ils le lui ont accordé car il a vu sur moi de très nombreuses miasmes qui s'accrochaient quoi qu'il fasse . Il m'en délivrait : elles revenaient . Il m'a demandé si enfin tout allait bien . Je n'ai pu que lui répondre que je ne ressentais rien . Suis-je un incrédule ,un imbécile , un être peu ouvert , pas du tout évolué pour ne pas croire à tout cela ? Suis - je un pauvre type d'avoir jeté ses trois livres fort beaux mais remplis , pour moi ,d'inepties ( il part avec ses élèves dans l'astral y rencontre x personnes ,il croit aux fées ,etc ...) .SUr internet , je n'ai pas lu une seule critique à son égard . Que des compliments. Soyez très franc avec moi . Si je suis de peu d'évolution ..... il faut me le dire . Je me réfère plus facilement à Allan Kardec , mais je ne sais pas tout et peut-être que je suis injuste vis à vis de Serge Boutboul . MERCI.

Bonjour, Je vous donne le texte d'une précédente réponse apportée au sujet de Marie Julie Jahenny: "Dans ses prédictions, on retrouve comme ailleurs des propos très clairement influencés par l’appartenance de cette personne à l’Eglise catholique. Ce en quoi il est bien difficile de discerner ce qui pouvait être prophétique. Quand par la bouche de Marie-Julie Jahenny, la Sainte Vierge s’exprime vers 1895 sur une catastrophe attendue pour la France, on pense évidemment à l’annonce de la guerre de 1914-1918. Mais quand simultanément, la France y est qualifiée de fille aînée de l’Eglise qui retrouvera le lys, c’est-à-dire la royauté, on comprend très clairement à quel point la prophétesse était alors influencée par les nostalgiques d’une royauté reliée à la Sainte Eglise dans cette expression incongrue « fille aînée de l’Eglise ». La prédiction concernant la Bretagne ne repose donc sur aucun élément avéré, peut être cette assertion est elle liée au fait que la Bretagne fut une terre celtique ou vécurent des druides, civilisation de connaissance et de sagesse proche de la nature et de Dieu.Nous n'avons en tous cas aucun écho de l'au-delà ce sujet. Cordialement.

Bonjour, Je suis en train de lire diverses prophéties dont celles de Marie-Julie Jahenny. Il y est question de guerre en France, d'atrocités, peut-être donc de ce qui se passe en ce moment-1même. Et il y est dit que la Bretagne serait une région plus ou moins protégée quand le chaos sera quasi total. Avez-vous eu écho de choses similaires venant des esprits?

Bonjour, Je suis en train de lire diverses prophéties dont celles de Marie-Julie Jahenny. Il y est question de guerre en France, d'atrocités, peut-être donc de ce qui se passe en ce moment-1même. Et il y est dit que la Bretagne serait une région plus ou moins protégée quand le chaos sera quasi total. Avez-vous eu écho de choses similaires venant des esprits?

Bonjour, Il faut dissocier l'intention et les actions d'un homme d'Eglise, avec l'Eglise elle même. Nous avons à faire à un homme sincère qui ne peut, ni ne veut certainement tout bouleverser dans les structures et les dogmes de l'Eglise mais qui lentement et fermement fait bouger les lignes allant dans le sens du progrès.Ce qui d'ailleurs n'est pas sans risque pour lui, face à une résistance catholique qui défend le dogme au mépris des fondamentaux du christianisme .Quant au spiritisme, il a été par le passé attaqué par les autorités catholiques, en témoigne l'autodafé de Barcelone en 1861 où les ouvrages d'Allan Kardec ont été brulés en place publique. Cordialement.

Bonjour. Disons que ce Pape soit plus ouvert sur certains sujets , mais n'oubliez pas que les Papes meurent et que le Vatican continue lui à vivre. Dans son sermon fleuve de mercredi dernier devant les principaux responsables politiques du pays , l' archevêque de Paris s'est élevé contre les " peurs " et " silences " de la société française et a créé la polémique " Silence des élites devant les déviances des meurs et légalisations de ces déviances " et çà lors d'une messe pour un prêtre assassiné ! Homophobie , toujours contre le mariage pour tous , rien ne change chez ces Prélats . Le Pape refuse la notion de guerre religieuse . Qu'est-ce que Daech ? Ouvrez les yeux : rien n'a changé , tout cela est un miroir aux alouettes dans un pays laïque . Si l'Église le décidait de nouveau , le spiritisme serait lui aussi persécuté .

Bonjour. Disons que ce Pape soit plus ouvert sur certains sujets , mais n'oubliez pas que les Papes meurent et que le Vatican continue lui à vivre. Dans son sermon fleuve de mercredi dernier devant les principaux responsables politiques du pays , l' archevêque de Paris s'est élevé contre les " peurs " et " silences " de la société française et a créé la polémique " Silence des élites devant les déviances des meurs et légalisations de ces déviances " et çà lors d'une messe pour un prêtre assassiné ! Homophobie , toujours contre le mariage pour tous , rien ne change chez ces Prélats . Le Pape refuse la notion de guerre religieuse . Qu'est-ce que Daech ? Ouvrez les yeux : rien n'a changé , tout cela est un miroir aux alouettes dans un pays laïque . Si l'Église le décidait de nouveau , le spiritisme serait lui aussi persécuté .

Bonjour, Il y a actuellement des rumeurs au sujet de ces personnages Il faudrait savoir qui a intérêt à propager de tels dénigrements, car pour les deux personnages évoqués nous sommes là en face d'esprits éclairés, pacifistes qui sont en quelque sorte des phares de l'humanité. Certes pour toute personne qui prend part à l'histoire du monde on peut trouver ça et là dans leurs vies des éléments propices à polémique, mais il ne faut jamais oublier que la terre est une sphère de faible évolution et les esprits qui s'y réincarnent, fut ce en conscience, sont confrontés aux bassesses et n'ont pas toujours le choix absolu de leurs comportements. Les observateurs religieux soulignent que depuis l'arrivée du pape François il y a une recrudescence de pratiquants voire de conversion car cet homme est avant tout un humaniste qui aime les hommes et qui dispense le vrai message chrétien, même s'il y a encore des dogmes qui peuvent paraître rétrogrades.En tous cas il a fait le ménage dans les hautes sphères vaticanes et a appelé les ecclésiastiques à donner l'exemple et à démontrer ce qu'est la vraie chrétienté. Quant au président Obama nous sommes à la fin de ses mandats et l'on commence à entrevoir les progrès qu'il a permis de réaliser sur de nombreux plans aux USA.La postérité lui rendra justice,mais là encore on a beau être mû par de bonnes intentions il est difficile de changer des structures ou des comportements qui remontent parfois à des siècles( la détention d'armes par exemple). Un certain candidat à sa succession est très loin de posséder les qualités intellectuelles et humaines de Barack Obama...... Cordialement.