Bonjour.
Je voudrais vous signaler une édition de l'émission d'investigation "Question à la Une" sur la télévision publique belge francophone (RTBF) intitulé : "Fantômes et spiritisme". Au journal télévisé, le présentateur de l'émission dit avoir passé deux mois à côté de spirites, de médium et dans l'études de certains phénomènes.
On y voit notamment l'étude d'une maison hantée, et une séance de spiritisme de l'Union Spirite Belge (vos homologues en Belgique ? ), assez impressionnante de délivrance d'esprit. Dans cette séance, par exemple, un médium est investi par un esprit à qui un membre du groupe explique qu'il est décédé, ce qui étonne très fortement l'esprit en question. Le président met fin à la séance car un membre du groupe est investi par un esprit qu'il juge dangereux Il y a plusieurs sortes de manifestations étudiées dans cette partie de l'émission. .
Si, au départ, dans chaque sous-sujet, les journalistes de l'émission semblent accorder une certaine crédibilité, celle-ci est rapidement balayée par le scepticisme en sous-conslusions et en conclusion. Je déplore aussi une présentation assez réductrice d'Allan Kardec présenté cependant de façon juste comme le fondateur du début du spiritisme. Les journalistes de l'émission semblent dire que le spiritisme, à ses début, n'était destiné qu'à faire du sensationnel auprès des bourgeois de l'époque.
L'émission se termine pourtant sur la suggestion qu'une relation existe entre les vivants et les morts depuis la nuit des temps, tout en jetant un regard critique, à la zézétique (non nommé mais dans la méthode critique) sur la médiumnité et les phénomènes phantomatiques, parce que absence de preuves.
Les journalistes sont restés honnêtes et précisent bien qu'ils n'ont pas de preuve de la réalité du spiritisme et des phénomènes fantômatiques pour les cas étudiés seulement, et leur étude semble rigoureuse.
Cependant, si la séance spirite de l'Union Spirite Belge semble les avoir impressionnés, disent-ils, je pense que les autres cas choisis jete un discrétit sur ce qu'ils voulaient trouver comme conclusion.
Le problème dans ce genre d'émission est que des erreurs logiques suggérées, pas vraiment exprimées, semblable à la méthode d'investigation zézétique, sont en philigramme. Par exemple : le fait qu'un illusionniste soit capable de reproduire certains phénomènes suggère, sans vraiment le dire, que le principe-même est faux. De même, l'erreur logique d'arriver à une conclusion générale à partir de cas particuliers, sans vraiment le faire non plus, en suggestion filigramme, est proche de la méthode zézétique également, même si les journalistes restent honnêtes de ne s'exprimer que sur les cas étudiés seulement.
Ce filigramme est d'autant plus perceptible qu'ils parlent aussi de l'histoire du spiritisme à travers les supercheries peu avant la conclusion. C'est une émission de grande qualité, ils ont beaucoup travaillé et sont de grands professionnels, je crois, mais je déplore la manière dont elle a été menée cette fois-ci.
Une petite consolation quand-même : la séance spirite de groupe de vos homologues belges (Union Spirite Belge) semble, selon moi, la partie de l'émission qu'ils ont traités avec le plus de crédibilité (perte d'accent de certains médiums investis (car il y a beaucoup d'accent en Belgique selon les régions, il n'y a pas que l'accent bruxellois ...), et le fait qu'un esprit parle en patois wallon (dialecte non officiel différent selon les régions belges un peu comme les Ch'ti ont leur dialecte dans le nord de la France). Mais, même sur cette partie de l'émission, ils restent sceptiques en soulignant l'absence de preuves, n'acceptant que ce que je pense qu'il ont voulu exprimé comme des "demi-preuve" dans (perte d'accent parlé, esprit qui parle en dialecte wallon).
Si cela vous intéresse, l'adresse internet où l'émission est pour le moment est http://www.rtbf.be/laune/emission/detail_questions-a-la-une?id=25. Pour l'instant, il n'y a que la bande annonce (l'émission est passée ce mercredi. Après, en cherchant sur le site de la chaîne, on peut souvent revoir l'émission en vidéo en ligne. Ce que j'ai écrit n'est que ma perception personnelle de l'émission et mon avis, et n'est pas nécessairement la réalité. Une perception peut être tronquée. Le mieux, donc, est que vous alliez voir dès qu'ils mettent la vidéo de l'émission en ligne et que vous jugiez par vous-mêmes.