Il vous faut tout d'abord, cher Julien, savoir qu'il y a plusieurs façons d'être scientifique ou d'être illusionniste. Les preuves scientifiques des faits parapsychologiques et spirites, furent nombreuses par le passé, et notamment au début du XXème siècle, à l'occasion de séances d'ectoplamsmie, en présence de scientifiques et d'experts reconnus (Geley, Flammarion, Crookes,...). Citons aussi les 40 années d'expériences ininterrompues de Louisa et J-B Rhine à l'université de Duke, qui mirent en évidence sur le plan statistique, les réalités de la télépathie et de la clairvoyance. Et nous trouverons aussi dans toute l'histoire du spiritisme et de la parapsychologie, une foule d'expériences diverses, authentifiées, non seulement par des scientifiques, mais aussi par des illusionnistes (cf. Robert-Houdin au 19ème siècle et André Sanlaville dans les années 1970, parapsychologue et magicien). <BR>Les défis proposés depuis des années par Majax et consorts, n'ont absolument rien de sérieux, dans la mesure où leur postulat de base est la négation a priori de toute forme de phénomène paranormal. Certaines personnes, semble-t-il, se sont présentées, et de part et d'autres, on n'a pu se mettre d'accord sur le protocole expérimental. <BR>L'étude scientifique du paranormal n'est pas un défi, c'est une étude sérieuse qui doit être menée par des gens sérieux, respectueux, corrects, ouverts et sans préjugés. De ce point de vue, permettez-moi de vous dire que M. Majax est bien loin de remplir ces conditions. Sachez en outre, que les détracteurs très médiatiques de la parapsychologie dont il fait partie, n'ont pas le monopole de la connaissance scientifique, et loin de là ! Il existe aussi des scientifiques beaucoup plus humbles et néanmoins très compétents, qui ont su et savent encore étudier les phénomènes paranormaux, pour en démontrer toute l'authenticité. Il existe également des physiciens qui ont construit des modèles théoriques conduisant tout droit à la suprématie de l'esprit sur la matière, parmi lesquels Olivier Costa de Beauregard et le regrété Jean-Emile Charon. Et enfin, considérons que nous sommes en France, pays qui n'est pas le centre de l'Univers, pays matérialiste dans le sens "cartésien" du terme, pays qui voudrait oublier qu'il y a aussi des scientifiques de talent au-delà de ses frontières. Allez voir aux Etats-Unis, au Brésil, et même dans d'autres pays d'Europe, et alors, vous verrez que l'étude scientifique de la parapsychologie, n'y a rien à voir avec notre modèle hexagonal. Si le modèle français fut à la hauteur jusque dans les années 1930, il ne l'est plus aujourd'hui, parce qu'il est essentiellement fondé sur des principes matérialistes érigés en vérités premières. Alors, je vous retourne la question : quelle est la valeur d'une science (en recherche fondamentale) dont le postulat de départ est un a priori intangible, celui d'un matérialisme encore imprégné des théories mécanistes du 18ème siècle ?