Forum Spiritisme.com

Point de vue transmis...

Bonjour, Tout d'abord une précision : ce livre a été réalisé à partir de réponses de plusieurs esprits qui se sont manifestés au travers de plusieurs médiums. Allan Kardec a fait un travail d'analyse et de synthèse de ces réponses qui étaient souvent concordantes d'un médium à un autre et donc d'un esprit à un autre. Ensuite les désincarnés qui se sont ainsi exprimé connaissaient bien la condition humaine, puisqu'ils l'ont eux-même vécue antérieurement, et qu'ils étaient eux aussi appelés à se réincarner. Le Livre des Esprits est le premier ouvrage dans lequel sont définis les grand principes universels concernant Dieu, la réincarnation évolutive, le périsprit, la pluralité des mondes et la vie des esprits dans l'au-delà. Sur le plan moral, il ne s'agit pas de "mépris" mais du constat de l'infériorité générale de l'humanité qui vit encore dans l'ensemble sur le mode de l'égoïsme et de l'orgueil. Nous n'exprimons plus aujourd'hui les choses exactement dans les mêmes termes, et il faut pour appréhender ce livre, se remettre dans le contexte et la mentalité d'une autre époque. Si on le juge par rapport à nos critères culturels d'aujourd'hui, il y a évidemment un décalage. Mais si on le resitue dans le contexte du christianisme au XIXè siècle, il s'agissait d'un décalage inverse où certains chrétiens ont été choqué d'apprendre que les anges et les démons n'existaient pas, que les esprits des morts pouvaient se manifester, que Jésus n'était pas Dieu, que Marie n'était pas vierge, et que bien d'autres dogmes de l'Eglise étaient remis en question. Concernant les "esprits purs et impurs", il faut considérer cela à la lumière de la réincarnation pour constater que tous les humains ne sont pas d'égale évolution au point de vue intellectuel ou moral, ce qui est une quasi évidence. Mais cela ne signifie pas pour autant le mépris ; nous considérons avec le même égard tous les humains en reprenant toutes les grandes valeurs universelle de justice et de liberté qui d'ailleurs sont évoquées dans le Livre des Esprits. Un exemple, l'affirmation de l'égalité entre l'homme et la femme : replacez cette notion dans le contexte de 1858, c'était totalement contraire aux mentalités ambiantes de l'époque y compris dans les milieux progressistes. Il y aurait encore beaucoup de choses à dire sur le spiritisme et son actualisation, ce qui a été souvent développé sur ce forum : voir avec mot clé "actualisation"/tous les thèmes/toutes les années/ et notamment les réponses 9636,9757,9854.

Oui, nous avons un peu connaissance de ce qui se fait en hypnose classique, et c'est une très bonne chose que cette pratique se poursuive. D'un point de vue spirite, notre souci est davantage en rapport avec les régressions dans les vies antérieures, dans des pratiques qui sont souvent mal conduites et qui aboutissent à certaines extrapolations de l'imaginaire. Il y a donc dans ce type d'expérience, la nécessité d'un travail rigoureux et qui ne fait pas partie de l'hypnothérapie classique. <BR>Merci de ces renseignements précis qui restent très précieux pour qui cherchera dans ce domaine.

Oui, nous avons vécu de nombreux évènements désagréables, dans la mesure où nous avons toujours accepté le fait que de mauvais esprits peuvent se manifester, même lorsque les conditions de travail sont optimum. Nous avons connu tout ce qui est de l'ordre de l'obsession, de la possession, des coups frappés, déplacements, projections et disparitions d'objets, meubles déplacés, meubles fracassés, etc. Nous avons raconté tout cela en détail dans nos livres et revues et il serait trop long ici de vous raconter ces évènements. L'essentiel, c'est qu'à chaque fois, cela fut l'occasion de délivrer des esprits particulièrement malsains et endurcis dans une haine et une volonté de destruction. Ces délivrances particulièrement difficiles et très pénibles pour les médiums, furent également racontées et notamment dans le livre "La délivrance des mondes" d'Olivier Fauvel. <BR>Concernant les chaînes fluidiques, il y a seulement un nombre minimum. Mais au maximum, on peut être nombreux, 20, 30, à la seule condition que les participants soient tous bien axés sur une même idée. Si quelques-uns pensent à autre chose durant la chaîne, cela peut en altérer les effets et même la rendre totalement inefficace.<BR>

Il y a très longtemps que l'Institut Métapsychique a pris ses distances avec les thèses spirites. Dans sa position actuelle, l'étude de la survie de l'esprit n'est plus à l'ordre du jour et les principes spirites ne font même plus partie des hypothèses à retenir. Nous connaissons l'Institut depuis 1974, et tout en gardant une relation correcte avec ses représentants, nous sommes déçus d'une absence de recherche dans le domaine de la médiumnité, ce qui était pourtant le but des fondateurs et en particulier de Gustave Geley. Concernant les quelques études des dernières décennies qui reposent sur la télépathie, la clairvoyance ou la psychokinèse, nous n'avons pas de divergence particulière avec l'Institut. Il est à regretter que même dans ces domaines restreints, l'on soit très loin de ce que les parapsychologues Américains ont fait depuis quelques dizaines d'années : expériences statistiques de Rhine en télépathie et clairvoyance, études approfondies sur les NDE depuis les premiers travaux de Raymond Moody, enquêtes de Ian Stevenson sur les enfants qui se souviennent de leurs antériorités. L'Institut Métapsychique de Paris n'est plus du tout à la hauteur de ce que ses fondateurs avaient initié et se trouve largement dépassé par tout ce qui a pu être réalisé dans d'autres pays.<BR>La fréquence de nos séance n'est pas d'une grande régularité, mais pour vous donner une moyenne, c'est d'environ une par semaine.<BR>

Tout à fait d'accord avec vous sur la vocation de l'Histoire et de son enseignement. Et je ne vois pas qu'il y ait eu sur ce forum une quelconque remise en cause des historiens ou professeurs d'Histoire, bien au contraire. Les mensonges ou erreurs de l'Histoire ne sont pas de leur fait. Et sur ce point il me semble qu'il s'agissait plutôt de questions en rapport avec l'histoire religieuse, retransmise par l'Eglise dans une certaine interprétation des écrits.<BR>Concernant les matérialistes, s'il y a un "mépris" venant des spirites (je ne sais pas, mais pour ma part je n'adhère pas à ce mépris), nous avons surtout assisté à un mépris dans l'autre sens. Dans toute l'histoire du spiritisme, l'attitude des scientifiques matérialistes à l'encontre des faits spirites, a toujours été ironique, sarcastique, voire méprisante. <BR>Lorsque l'on évoque le matérialisme, c'est toujours dans le sens de ce vieux débat philosophique séculaire entre matérialisme et spiritualisme. S'il y a parfois de part et d'autre une attitude de mépris, ce n'est pas le fond du problème. Le problème reste entier dans un débat philosophique que l'on peut faire remonter jusqu'à Platon et Aristote. Le spiritisme apporte cependant des éléments nouveaux depuis 150 ans, ce qui n'avait pas échappé à des philosophes comme William James, Henri Bergson ou Gabriel Marcel. Le débat philosophique est parfois âpre et conflictuel, c'est la loi du débat contradictoire, mais même en tant que spirites, nous pouvons malgré tout apprécier Albert Camus, Jean-Paul Sartre, Michel Foucault, et autres agnostiques ou matérialistes notoires qui furent cependant de grands penseurs.<BR>