Le spiritisme est-il trop "religieux" ? Ou justement pas assez ?

[inconnu k]

Quel est la position du spiritisme sur les 48 prophètes avant Jésus, sur les prophéties qui se sont réalisés tel que la prophétie de Babylone, de Thyr, Guermamia, la prophétie d'Isaïe qu'Israel se reformerait en un jour (14 mai 1948) Sur celle qui risque d'arriver tel que Gog et Magog (retour de Jésus ?). Peut-on nier la réalité de ces phénomènes prophétiques ?
Le spiritisme est-elle toujours une religion chrétienne en France ? Qu'en est-il ailleurs (Brésil, USA) ?
Pourquoi le christianisme a-t-il abandonné la réincarnation alors que le judaisme y croit ?
Comment expliqué la séance de spiritisme de Saül ?
Pourquoi Jésus et ses apotres ont appelé les disciples à se baptiser ?
Dernière question : Comment pouvez vous nier la mort de Jésus d'après un médium proche de vous, alors qu'une lance a était planté dans son ventre, que l'on à peu de chance de survie après une crucifixion, encore moins quand on a était torturé juste avant ?
Si Mahomet est un prophète, étant dans la continuité du judaisme et du christianisme, le spiritisme est musulman ?
Que penser, alors, du djihad défendu par le prophète, des 800 juifs massacrés par Mahomet et d'une loi qui donne la possibilité de battre sa femme ?

Beaucoup de questions mais je ne cherche en aucun cas à vous pieger, simplement comprendre comment
Allan Kardec qui était si proche du judéo-christianisme, qui, d'un point de vue scientifique (travaux d'Ian Stevenson, experience de mort imminente) était dans la verité, proche du judéo-christianisme sans être influencé par sa culture religieuse (le fait de croire en la réincarnation, Jésus prophète)
À
une critique moderne d'un contexte "religieux" (comme si aujourd'hui il n'y avait pas de contexte à prendre en compte et comme si nous étions supérieur aux esprits sur des sujets tels que l'avortement, on sent clairement le mépris des religions alors qu'elles sont vérité, à moins que vous le remettiez en cause). Un fourre tout religieux avec différent prophète qui se contredise, s'oppose.
Tout ça pour dire que Allan Kardec était bien moins influencé par le contexte spirituel par rapport à aujourd'hui. Mais je crois savoir que les esprits s'adaptent à ceux à qui ils parlent, peut-être que nous avons régréssé depuis le XIXe (fort possible). En tout les cas, curieux de voir cette religion s'adapter en fonction des modes de pensées. Le problème est qu'elle ne "choque" plus comme le faisait Allan Kardec ou Jésus ou les 48 prophètes, peut être somme nous devenus parfait dans nos croyances, que nous n'avons plus tort du point de vue spirituel. Elle s'adapte curieusement à la pensée standard du "nouveau public", avant c'était Victor Hugo, Arthur Conan Doyle qui cherchait la Verité, aujourd'hui ce sont des personnes qui cherche à croire sans croire, à croire sans que cela reemette en cause ce qu'ils pense (le spirite peut être musulman ou Taoïste). À croire sans qu'elle dérange leur égo. Je ne dis pas qu'il faille forcément provoquer, mais s'adapter soudainement à la pensée dominante française est surprenante, qinsi que s'adapter â toute les formes de croyances, s'approprier des prophètes qui justement ont existé pour s'opposer à ce qu'a dit le précédent est surprenant. Aussi, je me demande si le spiritisme est vrai, si ce n'est pas l'inconscient qui parle. Seul Allan Kardec me fait douter et la bonne foi de Chico Xavier (lui aussi remis en cause).
J'espère ne pas vous déranger avec toutes mes questions d'ordre théologique pour certaines qui doivent surement vous exasperé par le parti pris, mais je crois poser des questions essentiels sur lequel on ne peut faire double jeu ni se contredire perpetuellement. Je vous remercie et désolé d'être aussi long et de peut-être paraitre insistant (vous devez surement deviner qu'elle était mon dernier message posté il y à peu). En tout les cas, je vous remercie d'y avoir répondu.

[Jacques g]

Bonjour,
Désolé mais nous n’avons pas étudié les 48 prophètes avant Jésus. Nous ne sommes pas théologiens mais spirites, et pour répondre à votre première question, nous disons que le spiritisme n’est pas une religion, bien que d’autres spirites, notamment au Brésil revendiquent l’étiquette de religion pour qualifier le spiritisme.
Si le christianisme a abandonné définitivement la réincarnation lors d’un concile en 553, c’est probablement pour des raisons sociales et politiques, dans la mesure où il est plus facile de faire obéir des populations en les menaçant d’un enfer éternel si elles n’obéissent pas aux lois dictées par les chefs à savoir les rois, les nobles et les représentants de l’Église. Tandis que la réincarnation représente tout le contraire d’une damnation éternelle.
La vision de Saül sur le chemin de Damas, cela ne peut pas s’assimiler à une « séance de spiritisme » si c’est à cela que vous faites allusion. Déjà, nous ne savons pas historiquement de façon exacte ce que Saül a perçu car il y a plusieurs versions du récit, et l’on ne peut pas savoir quelle est la part de transformation ou d’exagération concernant ce fait. En tout cas, même si Saül devenu Paul, a eu selon son récit une vision, (nous dirons : non pas de Dieu, mais de l’esprit de Jésus), c’est alors un phénomène d’apparition spontanée et non pas une séance de spiritisme.
Le baptême est surtout un symbole, qui pour certains signifie le fait d’être sauvé. C’est également le signe d’une appartenance à une Eglise, et à l’origine avec Jésus et ses apôtres, c’était probablement le signe d’une reconnaissance de Dieu et des principes enseignés par Jésus.
Nous ne nions pas la mort Jésus, et je ne vois pas qui serait ce « médium proche de nous ». Jésus est bien mort sur la croix, ensuite il n’est pas « ressuscité », mais il est apparu, d’abord « aux femmes », puis à certains de ses apôtres et disciples. Le terme « apparu » est très important, il signifie que l’esprit de Jésus s’est rendu visible et même tangible en faisant vibrer son périsprit de façon à le densifier suffisamment. C’est un principe bien connu en spiritisme que celui de l’apparition fantomatique d’un esprit pouvant prendre une certaine densité et ainsi se faire reconnaître, jusqu’à parfois devenir momentanément matérialisé comme Jésus devant Thomas.
Mahomet est effectivement un prophète qui dans la continuité de ses prédécesseurs, est venu apporter une parole à un peuple du Moyen Orient. Sa parole a-t-elle été bien transmise par les écrits et quelles en sont les interprétations ? N’étant pas nous-mêmes de bons exégètes du Coran, nous ne pourrons en dire plus, sinon que l’on peut douter qu’il ait dicté une loi indiquant qu’un homme pouvait battre sa femme…
Quant à savoir si le spiritisme est musulman, ce n’est pas une très bonne question puisque le spiritisme n’est pas une religion mais une philosophie. On dit parfois que le spiritisme est chrétien, mais c’est alors dans la stricte acception d’une reconnaissance du message originel de Jésus, sans plus. Ce qui signifie donc que le spiritisme, tout en reconnaissant l’essence du message chrétien, reste areligieux, c’est-à-dire qu’il ne peut pas se confondre avec le judaïsme, le catholicisme, le protestantisme, l’Eglise orthodoxe, et pas davantage l’Islam.
Vous dites que les esprits s’adaptent en fonction des modes de pensée, ou à des pensées dominantes… Cela n’est pas réellement notre propos ni notre manière de voir. Nous ne cherchons aucune corrélation avec une religion quelle qu’elle soit et nous envisageons un spiritisme majeur, qui, depuis Allan Kardec n’a pas varié dans ses grands principes. Il a simplement été complété au fil du temps grâce aux avancées scientifiques et sociales, ce en quoi il a fallu tout naturellement aborder des sujets qui n’étaient pas à l’ordre du jour en 1858, il a fallu travailler plus en détail certaines notions, dans une actualisation qui avait été prévue par Allan Kardec lui-même.