Critiques des travaux historiques de robert Faurisson

[inconnu k]

Bonjour Jacques,

Tout d'abord merci pour votre précédente réponse.

Pour préciser la raison de ma précédente question :

• je ne me suis jamais attelé à rechercher des faits historiques sur la tragédie de la 2nde guerre mondiale
• je suis issu d'une famille de résistant, mon grand père a été interné en camp de concentration en allemagne d'où il s'est évadé avec des faux papiers pour être rattrapé en suisse pour être refait prisonnier encore en allemagne jusqu'à la libération des camps par les alliés
• Mon grand père s'est toujours tû sur cette horreur qu'il avait vécu, je sais juste qu'il parlait plein de mots allemands tellement il avait passé de temps dans les camps pendant ces internements
• jusqu'à présent j'ai toujours cru aveuglément ce qui était rapporté sur cette période historique de la 2nde guerre mondiale

Là où j'ai commencé à avoir un doute c'est en regardant le documentaire qui n'a strictement rien a voir avec du revisionnisme qui s'intitule "la face cachée des libérateurs" (que je vous invite à découvrir) dans lequel on découvre que des dizaines de milliers de viols ont été perpétrés par les américains en normandie sur les françaises. Ceci étaient justifié par le fait que entre le temps de leur débarquement et le moment où ordre leur fût donné de prendre la route vers Paris, ils sont restés un moment en région normandie et nombre d'entre eux tuaient le temps en buvant beaucoup et s'occupaient comme ils pouvaient par de nombreux actes délictueux notamment.

Bref, par curiosité j'ai voulu lire les travaux et les sources de Robert Faurisson, juste pour me faire un avis.

Je pose mes questions non pas pour avoir votre avis sur l'homme mais sur ces travaux.

Je n'en suis pas à l'étape d'adhérer à ses travaux, je cherche à pouvoir y opposer des arguments concrets.

Si votre réponse repose uniquement sur le fait de sa mauvaise reputation, cela reste insuffisant.

Je precise que je n'adhère pas à la théorie du complot, qui n'est qu'un fourre tout qui dédouane ceux qui y croient de leur capacité et de leur devoir comme tout un chacun d'exercer son libre arbitre.

La théorie du complot c'est le fatalisme à l'état pur, c'est donc un non sens à mes yeux.

J'apprécierai d'avoir des éléments critiques incontestables ou au minimum vérifiables pour pouvoir critiquer les travaux de ce monsieur Faurisson.

C'est dans un but d'ouverture et d'esprit critique que j'ai lu et que je souhaite critiquer ses travaux.

Je vous remercie par avance pour le temps précieux que vous consacrerez à votre réponse.

[Admin]

Bonjour,
Qu’il y ait eu des comportements délictueux de la part de certains Américains en Normandie, c’est malheureusement ce que l’on constate dans toutes les interventions militaires fussent-elles de libération, quand certains humains se laissent aller à leurs pulsions, et les situations de guerre sont évidemment des moments où les instincts les plus vils peuvent se manifester en toute impunité. Si toutefois M. Faurisson a trouvé des informations avérées sur ce sujet, il est alors dans son rôle d’historien au même titre que d’autres chercheurs qui ont travaillé sur des aspects particuliers de cette guerre. Et il y a bien évidemment beaucoup à découvrir sur ce qui s’est réellement passé ici et là, à telle ou telle phase du conflit.
L’histoire retient les grandes lignes des horreurs et faits de guerre les plus marquants. Mais il y a aussi les oubliés de l’histoire quand il faut découvrir des situations précises révélées plus tardivement. Et c’est ainsi qu’aujourd’hui encore l’on découvre les dessous d’une histoire avec de nombreux évènements ponctuels concernant des exactions mal connues. C’est alors aux historiens de faire la lumière sur tout ce qui n’a pas été dit. Ces historiens sont nombreux, et l’on ne va pas spécialement s’arrêter sur les recherches de Robert Faurisson, qui par ailleurs est un personnage très controversé de par ses prises de position qui dénaturent l’objectivité de l’historien que l’on est en droit d’attendre.
Concernant la vue d’ensemble que l’on peut avoir sur la seconde guerre mondiale, il ne me paraît pas très utile de procéder à des remises en cause et si vous avez découvert une partie de l’histoire au travers des récits de votre père, c’est le bien précieux d’une mémoire humaine parmi tous les autres témoignages individuels, et cela reste d’une valeur inestimable, même s’il faut aussi une analyse d’ensemble sur les causes et conséquences d’une telle tragédie mondiale. Toujours est-il que certains faits avérés ont été minimisés ou remis en question par M. Faurisson, ce en quoi si j’avais à étudier le sujet, je me tournerai plutôt vers d’autres récits et d’autres historiens sans doute plus fiables. Vous cherchez des « éléments critiques incontestables et vérifiables… », cela reste toujours un travail très difficile et puisque ce sujet vous tient à coeur, il n’y a pas d’autre moyen que de chercher d’autres sources d’information et ensuite de procéder par comparaison pour tenter de trouver ce qui se rapprochera le mieux d’une certaine vérité. Le problème est que lorsque l’on découvre un auteur qui semble apporter des vérités jusqu’alors insoupçonnées, on a tendance à rester bloqué sur cet auteur, en oubliant d’aller voir ailleurs ce qui se dit sur le même sujet.
En tout cas d’un point de vue spirite, nous n’avons pas d’indications ni réflexions particulières, susceptibles de conduire à une remise en cause de tous les ressorts d’une tragédie, qui sont aujourd’hui bien connus historiquement. Et s’il y avait une réflexion de mémoire qui soit utile, ce serait celle de reprendre point par point les origines du conflit : un traité de Versailles très mal conclu, la crise économique mondiale de l’entre-deux guerre, la montée consécutive du fascisme, les accords de Munich, l’abandon des Républicains espagnols, et j’en passe… C’est cette période qui mérite d’être analysée pour que dans une situation qui aurait quelques similitudes aujourd’hui, l’on ne retombe pas dans les mêmes égarements…