Qu'est-ce que Dieu? Réponse du livre des esprits et du nouveau livre des esprits (comparaison,reflexion)
-
Bonjour,
Je vous copie colle le commentaire d'une personne qui a exprimé son avis dans un forum spirite sur le début du "nouveau livre des esprits", que pouvez vous en dire ? :"Qu'est-ce que Dieu? (selon le nouveau livre des esprits)
"Pensée amoureuse et créatrice, omniprésente et omnipotente dont le caractère principal n'est d'avoir ni commencement, ni fin. Pensée qui se confond avec sa propre création dans la mesure ou le Père et l'univers ne forme qu'un tout."
Si je la compare avec la réponse donnée dans le Livre des Esprits à cette même question :
"Dieu est l'intelligence suprême, cause première de toutes choses"
C'est étonnant, les réponses sont vraiment différentes!
De mon point de vue, et objectivement, réduire Dieu à une pensée est - je trouve - assez dérangeant... Plus encore, confondre Dieu avec sa création : l'univers, la Terre, les hommes, la nature... est en parfaite contradiction avec ce qui est noté dans le Livre des Esprits à propos du panthéisme. A ce sujet, il faut se reporter à la question 15 du livre des Esprits et au résumé très explicite d'Allan Kardec.
- Que penser de l'opinion d'après laquelle tous les corps de la nature, tous les êtres, tous les globes, de l'univers seraient des parties de la Divinité et constitueraient, par leur ensemble, la Divinité elle-même, autrement dit de la doctrine panthéiste?
Réponse : "L'homme ne pouvant se faire Dieu veut tout au moins être une partie de Dieu"
Plus loin dans le résumé d'Allan Kardec on trouve : ce système "confond le créateur avec la créature, absolument comme si l'on voulait qu'une machine ingénieuse fut une partie intégrante du mécanicien qui l'a conçue. L'intelligence de Dieu se révèle dans ses œuvres comme celle d'un peintre dans son tableau ; mais les œuvres de Dieu ne sont pas plus Dieu lui-même que le tableau n'est le peinte qui l'a conçu et exécuté."
Alors, c'est une première contradiction et pas des moindres je trouve...etc etc "
Voilà, il est vrai que la définition du "livre des esprits" codifié par Allan Kardec, le maitre, reste la plus explicite et indétrônable, bien sur la définition dans "le nouveau livre des esprits" est juste complémentaire j'imagine, mais j'avoue moi aussi, ça me fait malheureusement penser au panthéisme, pour certains ça peux provoquer la méfiance et le doute envers ce livre et je peux les comprendre, même si j'ai énormément apprécié ce livre.
-
Bonjour,
Cette question est presque identique à la précédente (19875).
Ajoutons que si dans la formulation, cela peut faire penser au panthéisme, il n'en est rien puisque les esprits ont toujours bien confirmé la notion d'une individualité qui persiste y compris à l'état d'esprit pur lorsque le cycle des incarnations est terminé et que l'esprit d'une certaine manière a rejoint Dieu dans la totale compréhension de l'universel. Le panthéisme tel qu'il peut exister par exemple dans certaines versions du bouddhisme, c'est la fusion dans le grand tout une fois le cycle évolutif des vies terminé, c'est la perte de l'identité dans le nirvana. Et si l'on prend une autre forme du panthésisme, celle de Spinoza, c'est le retour dans le grand tout et la perte de l'identité après la mort, après n'avoir été créé que pour une seule vie.
Pour le reste, c'est une question de vocabulaire, de formulation, où avec nos mots il est impossible de vraiment définir le divin. Et au-delà des mots, il faudrait aussi que notre pensée soit en capacité de l'assimiler, ce qui n'est pas possible à notre stade d'évolution.
Retenons que Dieu ne peut pas être étranger à sa création. Par sa nature, il s'en distingue, mais le souffle divin est imprégné en tout, et c'est dans ce sens qu'il faut comprendre la phrase qui vous pose problème. Et c'est là qu'il faut un peu lire entre les lignes, pour discerner des subtilités qu'un esprit ne peut pas traduire en totalité avec les limites de notre vocabulaire.