Suite à la question 18967 faisant suite à la question 18940
-
Jacques,
Dans votre réponse apportée à la question 18967, je me retrouve en tout point... Je veux dire dans les principes défendus par les spirites progressistes, et c'est pour cette raison que je peux affirmer aujourd'hui que je suis une spirite progressiste (dans ce partage d'idées). Toutefois, cette « guerre » sans fin entre les conservateurs et les progressistes ne trouverait-elle pas sa fin grâce à la création d'un comité d'éthique indépendant?
Toute jeune que je suis, je rêve en effet à la création d’un comité d’éthique spirite intègre et indépendant dont les membres représentants seraient issus des différents groupes existants. Ce comité serait le réceptacle de l'ensemble des messages produits et provenant d’horizons et de groupes différents... Après tout, ces messages ne sont la propriété de personne si ce n’est des esprits eux-mêmes... Un travail critique de recoupement pourrait alors être réalisé, et on pourrait alors voir émerger certaines évolutions ou certaines confirmations à apporter à la doctrine du 19ème, et ce, de manière non réfutable... Le débat des hommes serait clos, et la parole des esprits prendrait toute sa place...
Allan Kardec en son temps disait bien que : “La seule garantie sérieuse est dans la concordance qui existe entre les révélations faites spontanément par l’entremise d’un grand nombre de médiums étrangers les uns aux autres et dans diverses contrées.”
Ce projet, utopique peut-être, a t-il été envisagé ne serait-ce qu'une seule fois par les uns ou par les autres?
Merci d'avance pour votre réponse. -
Bonjour Chris,
Idée intéressante qui est déjà un peu appliquée au Brésil où s'établissent des rencontres entre les "anciens et le modernes". Ce sont simplement des rencontres où l'on tente de s'entendre sur quelques points essentiels, mais cela pour le moment n'a pas encore eu des résultats suffisants.
Concernant la confrontation des messages, c'est le problème de la réelle médiumnité qui est posé. Illustrons cela avec un exemple parmi d'autre, exemple déjà évoqué dans les réponses précédentes :- Un médium reçoit un message indiquant que l'homosexualité est un vice qui pourrait être corrigé par la prière, la méditation, et qu'éventuellement la déviation pourrait être produite par un esprit obsesseur.
- Un autre médium reçoit un message indiquant que l'homosexualité résulte d'une psychologie plus féminine pour un homme (ou vice versa), liée aux dernières vies antérieures où il était femme, et que par nature sa psychologie est davantage féminine que masculine + plus autres causes possibles, éducatives, d'environnement, surprotection de la mère par exemple, etc.
De ces deux messages totalement contradictoires, lequel allez-vous retenir ? Et de là vous allez vous poser la question de la fiabilité du médium. Et en poussant un peu plus loin la recherche, vous constaterez qu'un conditionnement néo religieux dans un certain milieu spirite, peut conduire le médium à reproduire les propos qu'il a toujours entendu dans son milieu. Et de là, il faut toujours en revenir à la notion de développement médiumnique qui est souvent oubliée, là où les uns et les autres s'improvisent médiums sans avoir suivi la voie d'un développement souvent long et laborieux pour enfin communiquer véritablement avec les esprits. Et il s'agit bien là du travail critique dont vous parlez.
Il y aurait encore beaucoup à dire pour définir la vraie médiumnité et en mesurer tous les critères.
J'ai tenté à plusieurs reprises le dialogue que vous proposez avec d'autres, mais pour le moment je suis resté face à des personnes qui ont des positions dogmatiques et intangibles. Et là ce n'est même pas la confrontation des message qui est en jeu, c'est une position dogmatique de principe sur certains sujets, et si un message vient à contredire cette position de principe, les tenants du dogme décrèteront arbitrairement qu'il n'est pas bon.