Dieu / 17849

[Rez 1]

Tout d'abord, merci pour cette riche réponse Laetitia, et encore une fois merci pour votre disponibilité car votre travail doit être énorme !

Je voulais revenir sur Dieu et ses représentations. En effet, je pense que nous nous comprenons et depuis j'y pu y réfléchir. En me remémorant les discussions sur le sujet spirite avec mes proches (tous plus ou moins septiques), je constate que j'ai toujours fait mon possible pour omettre le terme "dieu" car comme je le disais avant, celui ci est pour moi trop connoté par notre passé religieux et on peu exprimer (dans notre état bien entendu) cette force différemment. Mais en prenant du recul, je pense aussi qu'étant donné qu'aujourd'hui le scepticisme catholique et autre est très répandu en France, cela doit rendre méfiant de nombreuses personnes qui pourtant ne nierait pas avoir une certaine interrogation sur la nature de l'homme que l'on dit fait que de matière dans une évolution fait de hasard mais structuré.

Cela est une interrogation, mais la modernité du spiritisme ne serait-elle pas de se détacher de ce terme (comme il a été le cas avec les anges/êtres de lumière éthérés, les démons/esprits malfaisants etc...) mais aussi ne plus évoquer aussi souvent Jésus, pour que l'on puisse distinguer une philosophie dépourvu de toute résurgence religieuse ? Que l'on puisse dans un premier temps ne pas associer le spiritisme à une religion, ou pire une secte. Je comprend bien que de nombreuses valeures morales sont partagées avec toutes les religions, qui ont d'ailleurs une bases ancré dans l'idée de réincarnation.

Cela me parle beaucoup, car dans le début de mon apprentissage spirite, le lien avec le christianisme que faisait Allan Karcec dans ses ouvrages m'a un peu refroidis (aussi petit soit-il), mais j'ai pu me réconforter quand j'ai compris que les esprits s'exprimaient dans le contexte social et culturel de l'instant. Logique ! Comme tout le reste d'ailleurs, ce qui m'a ébranlé et convaincu. Pourquoi cela ne change t-il pas ? J'aimerais tant que le spiritisme brille de milles feux...      

Cordialement et avec sympathie

[Jacques g]

Pour ce qui concerne les termes employés, l'essentiel est d'en donner une bonne définition. Certains ont essayé de changer les termes pour faire plus moderne, et ils ont souvent fini par travestir l'idée de base. Par exemple, il y a plus d'un siècle, le spiritisme scientifique était devenu la métapsychie, qui elle-même est devenue plus tard la parapsychologie. Et il y a eu très nettement un glissement de sens au point que l'idée première de la communication avec les esprits n'est plus une évidence pour le parapsychologue mais une question sans réponse. On a ainsi changé de vocabulaire pour finalement se détourner de l'idée de départ.
Si en spiritisme, l'on se réfère aux précurseurs depuis Allan Kardec et si l'on en regarde toute l'histoire jusqu'à aujourd'hui, nous n'aurons pas à rougir du mot "spiritisme" qui dit bien ce qu'il veut dire, à partir de concepts philosophiques ou métaphysiques qui ont été clairement définis depuis les origines. Si en revanche, certains se contentent d'une image caricaturale sans chercher plus loin, ils resterons sur les a priori de l'ignorant qui ne sait pas de quoi il parle, ce qui après tout est le même problème dans bien des domaines. Evidemment, il y a bien de nouvelles formulation comme la TCI (transcommunication instrumentale) mais au premier abord, il faut bien admettre que cette formulation n'est pas très parlante et ne signifie pas grand chose. Au moins avec le mot spiritisme, l'on sait en général qu'il s'agit de communiquer avec les esprits, même pour le plus ignorant.
Quant au mot "Dieu", on peut très bien comme le font les spirites, lui donner d'autres attributs ou définitions qui ne seront pas de nature religieuse. Personne n'a réellement trouvé une autre appellation convenable. On peut toujours parler d'une force transcendante, d'une énergie cosmique, etc., mais l'on n'aura pas de bonne formule suffisamment parlante et sans ambiguïté. Là encore, il faut s'entendre sur les définitions, et comme on le fait en spiritisme, redonner une définition qui ne se confonde pas avec celle d'une religion.
Concernant Jésus, c'est plus délicat encore, puisque c'était un être humain qui a été divinisé, mais il serait fort dommageable de ne plus parler de lui, au prétexte que son image a été déformée avec le temps et les interprétations religieuses.
Comme vous le dites, on ne peut pas associer le spiritisme à une religion, bien que l'on partage certaines valeurs morales avec les religions. Il n'y a guère d'autre solution que de toujours bien redéfinir ce que l'on entend par spiritisme, Dieu, médium, et bien d'autres termes où il peut y avoir confusion.
En outre, méfions-nous des détournements de sens qui deviennent sciemment des détournements d'idées : par exemple quand un médium devient un channel, ce n'est plus seulement un changement de mot, mais un concept totalement différent qui appartient au New Age et qui n'a plus rien à voir avec les principes du spiritisme.