Emission Direct 8

[Helene 5]

Bonjour Jacques,
J'aurais souhaiter avoir votre avis sur les deux excellents mediums qui participaient comme vous à l'émission...
En effet, depuis que je vous lis, j'ai bien compris la mentalité spirite qui veut que personne ne pratique seul mais entouré d'un groupe. Même si c'est un excellent conseil pour les gens "curieux" qui souhaiterais essayer, j'apprecierais que vous me donniez votre avis quant aux médiums, notamment ceux ayant le serieux et les qualités de coeur (comme les deux médiums présents).
Merci.

[Jacques g]

Bonjour Hélène,
Comme vous l'avez bien compris, notre position de spirite a toujours été d'envisager la médiumnité dans un groupe d'étude et de recherche où l'on travaille sérieusement avec des participants compétents capables de pallier toutes les éventuelles difficultés inhérentes à des présences importunes d'esprits malsains, ce dont personne n'est jamais totalement à l'abri.
Nous ne connaissions pas les deux clairvoyants médiums présents sur le plateau, bien que H. Vignault nous était connu de nom. Ils font partie des voyants ou médiums professionnels, c'est-à-dire recevant des clients en consultation, et travaillant également en public dans les salles parisiennes à l'issue de conférences sur divers sujets. Certaines des voyances médiumniques réalisées sont intéressantes, et celles de cette soirée télé comportaient des éléments convaincants. Il y a toutefois, selon nous spirites, une grande divergence au niveau de la méthode : comme vous avez pu le voir, les clairvoyants se sont retrouvés en dialogue avec la mère du jeune homme décédé, et ce dialogue devient un moteur qui aide le clairvoyant à rebondir sur la suite de ses perceptions. J'ai toujours vu ce type de pratique chez les professionnel, et cela n'est pas entièrement satisfaisant, considérant que le clairvoyant est forcément influencé par les réponses et informations qui lui sont données au fur et à mesure de la clairvoyance.
Pour notre part, et c'est ce que je me préparais à expliquer avant d'être interrompu parce qu'il n'y avait plus de temps, nous travaillons en clairvoyance en prenant la précaution qu'il n'y ait aucune influence susceptible de donner des informations ou d'orienter le travail. Pour nous, le clairvoyant a entre les mains la photo d'un décédé qu'il ne connaît pas, il laisse venir les idées, il peut avoir des impressions, des images, capter des phrases, ressentir l'esprit, et quelqu'un note tout ce qu'il dit. Et c'est seulement à l'issue de la séance que l'on fait le point. On analyse alors le contenu et parfois à retardement lorsque la photo a été donnée par une personne qui n'assiste pas à la séance.
L'inconvénient du travail en public, c'est de créer du sensationnel, lorsque la clairvoyance est réussie (ce qui n'est pas à chaque fois évident), c'est aussi de jouer sur l'émotion en direct, auquel cas il n'y a plus l'indispensable esprit d'analyse que nous avons dans un vrai travail expérimental.
En conclusion, et nous l'avons déjà dit ici, nous ne sommes pas favorables aux démonstrations publiques, parce qu'elles ne sont pas faites dans des conditions idéales d'expérience. De surcroît, si cet exercice peut soulager bien des souffrances humaines, ce que nous reconnaissons bien volontiers, il ne s'intègre plus réellement dans une perspective spirite au sens où nous l'entendons ; une perspective dans laquelle on continue d'étudier les grands principes du spiritisme pour continuer à les affiner. Sans compter l'indispensable délivrance d'esprits perturbés dont le trouble a pu être mis en évidence au travers de la clairvoyance.