Droit de réponse pour 11119 .

[Nathalie Jouve 2]

Bonjour,<BR>je me suis peut-êtremal exprimée . Pendant plus de 2 ans ,tous ces professionnels m'ont affirmé un résultat totalement faux et une fois que j'ai pu le récupérer , j'ai gardé en vie mon chat près de 18 mois . Prévoir que ce chat était mort alors qu'il est resté en vie plus de 3 ans , si vous appelez cela une voyance ? La voyance aurait été de dire qu'il était vivant et que je le retrouverais par l'intermédiaire de la police par exemple comme l'a fait ce grand radiesthésiste parisien qui n'a rien voulu comme honoraires ( je lui ai offert par la suite ,un beau livre sur les chats ) . Car si ces professionnels cités ,répondent ainsi aux familles qui recherchent un disparu humain ...ce n'est pas très sérieux .Enfin , chacun voit midi à sa porte comme l'on dit et je puis vous affirmer que je vois autour de moi ,tellement de gens déçus par ce genre de professionnels qu'ils ne consultent plus et n'est-ce pas là ,la mêilleure sanction .<BR>Bon début de semaine à tous et merci pour la réponse que vous m'aviez apportée.

[Etienne 1]

Nathalie,<BR>Il faudrait étudier les conditions et le sérieux de ces professionnels qui se sont admirablement trompés. Mais il ne faut pas non plus mettre tout le monde dans le même panier. Il existe des personnes peu scrupuleuses, aux facultés douteuses, qui veulent tout résoudre en profitant de la peine des gens. Mais il existe aussi des personnes sérieuses et honnêtes qui démontrent de réelles facultés comme ce spécialiste parisien que vous avez consulté. Voyez le contexte de mon propos : celui-ci se voulait aussi général, et je ne cherchais vraiment pas en particulier à défendre ces professionnels, mais à apporter une hypothèse de réflexion qui est tout aussi valable dans l'absolu. Alors bien sûr, on peut continuer à épiloguer sans fin, et tant qu'on considérera ces phénomènes de clairvoyance et de radiesthésie comme quelque de déterministe, on en sortira pas. On a à faire à des facultés qui ont trait à l’humain, avec bien évidemment la part d’erreurs qui y est associée, sans compter les charlatans qui en profitent. Sachons donc faire la distinction.<BR>C’est justement pour cela que des personnes véritablement honnêtes seront incitées à la prudence, voire refuseront certainement de se prononcer, quand il s’agit de personnes. Dans un registre proche, celui de la justice, de célèbres clairvoyants ont été sollicités avec succès par la police et la justice. Ce fut le cas par exemple d’un certain Gérard Croiset, clairvoyant hollandais très réputé après-guerre pour la précision de ces clairvoyances. Il apporta son aide dans des cas de disparitions accidentelles d’enfants, plutôt que de travailler par exemple sur des meurtres : sachant la part d’erreur possible, avec la peur se de tromper et d’accuser une personne par erreur, il s’imposa lui-même cette déontologie. Vous savez, les personnes sérieuses ne sont bien souvent pas celles qui font leur publicité dans les magazines et s’affichent avec un aplomb tel qu’il en est douteux. Si nous défendons les personnes sérieuses et de valeur, nous n’en déplorons pas moins tous les pseudo-voyants avec lesquels nous sommes totalement en désaccord et que nous combattons bien souvent. Et comme vous dites, la meilleure des sanctions est de se détourner de ces gens-là, mais quel discrédit ils apportent à une réalité qui est bien là et que nous essayons de défendre dans tout ce qu’elle a de sérieux !<BR>Bien à vous<BR>