réponse à 11006 de caterina sur l'aspect scientifique du spiritisme

[Martine r]

<BR>Bonjour Caterina,<BR>En voulant défendre les spirites du cercle, je ne suis pas sûre que vous donniez des arguments convaincants.<BR><BR>Vous dites que jacques n'est pas un scientifique,et qu'il ne peut démontrer la véracité de ses convictions. et vous-même n'êtes pas convaincue .<BR><BR>Si vous parlez de sciences physiques, de sciences exactes reproductibles et vérifiables, le spiritisme ne peut rentrer dans ces critères, car on ne peut produire tous les phénomènes en laboratoire, et même les scientifiques experts ne possèdent pas les outils pour mettre en évidence le monde des esprits.<BR>(quoique certains expérimentateurs travaillent sur les empreintes vocales, à partir d'enregistrements de voix humaines comparées aux voix des esprits dcd enregistrées sur magnétophone).<BR><BR>Mais le spiritisme est une science humaine, au même titre que la médecine, la psychologie, la philosophie, donc une science d'observation, d'étude, d'analyse, de réflexion ,ainsi qu'un enseignement philosophique et métaphysique.<BR><BR>les instruments d'observation étant les médiums, développés pour être fiables et précis, il existe très peu de personnes dans le monde pouvant revendiquer la connaissance de cette science , ce sont ceux qui assistent aux séances ,les étudiants attentifs et rigoureux qui écoutent et observent patiemment ,analysant et soumettant les messages à leur esprit critique et à leur propre bagage de connaissances ,la connaissance de l'oeuvre d'Allan Kardec étant un pré-requis incontournable;<BR><BR>Jacques Peccatte, même s'il n'a pas de diplôme spirite, est certainement un des plus experts dans cette connaissance, puisqu'il a repris le flambeau d'Allan Kardec, accompagné par un groupe de médiums et de spirites dévoués à cette cause,<BR>et il possède pour nous convaincre sa longue expérience, son intelligence et sa réflexion.<BR><BR>Peut-être n'êtes-vous pas prête à être convaincue, mais il s'agit alors d'un cheminement personnel qui peut prendre du temps, mais votre présence sur le site et aux conférences montre que vous avez déjà fait une partie du chemin.<BR>Je ne peux que vous conseiller de poursuivre dans cette voie, en associant lectures et réflexion.<BR>Amicalement.

[Jacques g]

Bonjour Martine, <BR>En effet, et depuis que le spiritisme existe, il y a toujours eu un malentendu sur l'utilisation du mot science. Entre sciences "dures" et sciences "moles", c'est tout le débat entre science matérialiste et sciences humaines, l'une réfutant l'autre, qui fut posé. Il a été question de la reproductibilité des phénomènes (l'une des exigences scientifiques), et pourtant les phénomènes spirites ou paranormaux sont bel et bien reproductibles, mais ils ne correspondent pas toujours un autre critère : reproductibles "à volonté". Cette question faisait déjà débat autour de Gustave Geley ou William Crookes, lors des séances d'ectoplasmie et de matérialisations, il y a une centaine d'années. D'une séance à l'autre, les phénomènes se reproduisaient presque à l'identique, avec des manifestations tangibles et papables, contrôlées par des experts, mais cela n'a pas suffi à faire plier une science par trop matérialiste, refusant d'accepter la moindre capacité de l'esprit à agir sur la matière. On en est encore là aujourd'hui dans certains milieux scientifiques, qui partant d'un présupposé matérialiste, décrètent arbitrairement que les phénomènes qui leur échappent, sont impossibles, donc imaginaires ou frauduleux. <BR>