diversité des Esprits

[Philippe f]

Je suis chrétien et bien que catholique d'éducation, plutôt orthodoxe d'"intelligence". J'ai lu avec beaucoup d'intérêt le Livre des Esprits et le Livre des Médiums, et je suis bien sûr troublé par la notion que le Christ ne soit pas le fils de Dieu au sens où les chrétiens l'entendent. Je comprends l'interprétation qu'en donnent les Esprits,et je la trouve tout à fait intéressante. En particulier sur la notion qu'il n'y a pas d'Esprit du Mal. Bien que si on imagine comment peut être l'Esprit le plus Impur, on ne doit pas être très loin d'une image "diabolique". La différence est bien sûr que nous pouvons prier pour lui.<BR>J'ai rencontré un "marabout" qui m'a expliqué qu'il y a plein d'Esprits partout, parfois il les voit comme il me voit, et qu'il y en a de toutes les religions, toutes les nationalités, etc...; qu'il y a aussi un tribunal des Esprits et qu'on ne peut pas leur demander n'importe quoi. Bref une vision "naïve" mais très directe et très parlante.<BR>J'arrive à ma question.<BR>Par cette "sympathie" qui existe entre Esprits et humains, n'est-il pas naturel que ceux qui communiquent avec les Esprits rencontrent des Esprits qui partagent la même philosophie, la même religion, la même vision du monde, ...Allan Kardec avait-il une pratique religieuse avant de communiquer avec les Esprits? Sait-on quelle était sa position par rapport à la religion, au christianisme et au catholicisme en particulier? Ses communications avec les Esprits lui ont-il fait changer de position ou au contraire l'ont-elles conforté dans sa position? Un médium catholique ne rencontrerait-il pas des Esprits "catholiques" (en fait les Saints?)<BR>Je dois reconnaître, avec satisfaction d'ailleurs, que la vision des du groupe d'Esprits avec lesquels fut en relation Allan Kardec et ceux qui ont suivi ses traces, que cette vision a le mérite d'etre très compatible avec les connaissances que l'on a des pratiques religieuses des différentes civilisations qui toutes sauf la nôtre, à ma connaissance, ont intégré le respect des Esprits dans leurs vies sociales. Cette universalité (sens originel du mot "catholique") n'est-elle pas une version exotérique dont la divinité du Christ serait la version ésotérique, à savoir l'un des "Mystères" qui poussent à réfléchir, à avancer, sans qu'on puisse jamais trouver une réponse satisfaisante afin de progresser toujours?<BR>Merci d'avoir pris de votre temps pour me lire, <BR>

[Igor]

Bonjour Philippe.<BR>La religion catholique est fondée sur des écrits évangéliques où les interprétations ont souvent servi les pouvoirs politiques des différentes époques. Les protestants ont eu une vision plus pragmatique et ont cherché la vérité en écartant les dogmes incompatibles avec les découvertes des sciences ou simplement le constat logique des propriétés de la nature humaine. Concernant le mal, il ne peut être issu d’une cause infiniment bonne, ce serait contraire à la logique de l’existence d’une force divine qui du même coup aurait créé son contraire dans une représentation mauvaise. En effet les esprits sont par nature soumis à la loi du progrès mais connaissent dans des degrés divers, des étapes où l’infériorité et leur ignorance les conduisent à faire le mal. Dans l’au-delà, le seul tribunal qui existe est celui de la conscience de chacun. Il n’y a pas de juge individualisé dans une personne ou un esprit qui aurait autorité sur d’autres pour condamner ceux qui auraient mal vécu. Vous avez raison de remarquer cette vision naïve mais cependant loin d’être parlante, car elle ne correspond pas à la réalité décrite par les esprits dans leur communication. Dans les lois qui régissent l’exercice de la médiumnité, il y a en effet des sympathies qui peuvent se créer entre esprits et humains, mais l’analyse et la cohérence des messages s’exerçant après coup, permettent de discerner ce qui relève d’une authentique communication sans qu’une quelconque influence vienne en parasiter le contenu. La pratique religieuse, quelle que soit la religion, n’influence pas nécessairement la condition de l’esprit lorsqu’il a pleine conscience de sa réalité post-mortem. Ce n’est cependant pas le cas pour des âmes qui quittent le corps au moment de la mort avec des idées déterminées sur ce qui les attend dans la vie spirituelle. Il se peut que des êtres puissent être dans le trouble par rapport à des idées fausses issues de leur engagement religieux ou autres alors qu’ils étaient incarnés, et qu’une fois de l’autre côté, la réalité soit complètement différente. Tout dépend des individualités et de la profondeur des convictions mais aussi de l’évolution c’est à dire du développement moral et intellectuel, acquises au cours des vies successives. Concernant la nature du christ, il est à dire qu’il fût un homme parmi les hommes certes pourvu de faculté inhérente à son évolution, mais si l’on continue à vouloir entretenir le « mystère » en se référant uniquement aux écrits humains, le point de vue de ceux qui vivent dans l’au-delà et connaissent une histoire plus précise sur Jésus sera toujours écarté au profit finalement des usurpateurs qui se disent prophètes et vivent de la vie « bienheureuse » de la mégalomanie et l’aveuglement du pouvoir qu’ils exercent sur la masse de l’incrédulité. Les mystères ne sont pas fait pour faire réfléchir mais peut-être davantage pour entretenir l’ignorance en général. <BR>Bien à vous ! <BR>