Suite question 18973
-
Je comprends... Le problème, c'est d'avoir la garantie du réel désintéressement moral du médium, surtout si le médium appartient déjà à un groupe constitué... Sans parler bien sûr du fait qu'un médium, même sincère, peut teinter de son esprit la nature des messages reçus de part son éducation, son bagage psycho-affectif, etc... Et à cela j'ajoute la loi d'attraction qui implique que c'est les esprits attendus ou pensés par le groupe qui vont se présenter à eux..
Les contenus des messages peuvent varier autant de fois qu’il y a d’opinions sur une même question... car les esprits ne sont que des hommes désincarnés finalement... Pas simple tout ça...
La vision élargie des esprits nous permet alors seulement d'élargir la nôtre... Nous devons donc inévitablement passer par le débat des hommes... et c'est probablement là que notre incarnation prend tout son sens... Ce serait trop facile de laisser parler les esprits...
Mais Kardec disait également : « Si j'ai raison, les autres finiront par penser comme moi; si j'ai tort, je finirai par penser comme les autres. »
C'est la voix du nombre qui fera la différence je pense... en espérant aussi que les hommes s'ouvriront de plus en plus à la spiritualité...
Merci -
Bonjour,
L'essentiel dans tout cela, rappelons-le encore une fois, c'est de réaliser des développements médiumniques avec méthode, analyse, circonspection et bon sens, afin d'obtenir de bons médiums qui ne soient plus influencés par eux-mêmes. La réflexion des humains est évidemment indispensable, mais parlons plutôt en l'occurrence de la réflexion des spirites, qui déjà, à partir d'acquis qui s'étalent sur 150 ans, peuvent se donner les moyens d'accompagner le développement des potentiels médiumniques là où ils existent. Il faut ensuite que le futur médium soit bien canalisé vers la faculté précise qui est réellement la sienne (écriture, art médiumnique, clairvoyance, etc.). C'est ce que nous faisons pour notre part depuis de nombreuses années, à partir de directives précises données par les esprits au travers de médiums confirmés. Et les résultats font que nous n'en sommes plus à nous poser des questions basiques, comme celles qui sont par ailleurs légitimement posées sur ce forum.
Le débat était parti sur les différents courant spirites, et je pense avoir répondu l'essentiel même succinctement, sur les différences à établir autant sur le plan du bon sens intellectuel et moral que sur le plan de la médiumnité. Pour notre part, nous n'en sommes plus à délimiter des principes de base, comme s'il fallait encore se poser la question de savoir si le spiritisme est une religion ou bien une pensée philosophique issue d'un enseignement de l'au-delà et réfléchie par les humains. Nous revendiquons évidemment cette deuxième catégorie, et de ce fait, dans la continuité d'Allan Kardec, de Léon Denis, Gabriel Delanne, Gustave Geley et de nombreux autres, affirmons que le spiritisme doit se débarrasser de toute influence religieuse, qu'elle soit catholique, bouddhiste ou autre, car ce sont ces mêmes influences qui ont conduit certains mouvements spirites à être en total décalage avec les avancées de nos sociétés, en psychologie, en sociologie, en morale et face à des questions éthiques d'aujourd'hui, questions complexes que l'on ne peut pas régler par des prises de position abruptes qui pourraient ressembler à des prises de position religieuses quasi intégristes et donc tout aussi abruptes...