L'auteur Jane Roberts // Seth et spiritisme

[get c]

Bonsoir

En parcourant sur le net tout ce qui est relatif au paranormal et spiritisme, je suis tombé sur le site de Jane Roberts et son livre coécrit avec Seth (le titre : l'enseignement de Seth).

Voulant en connaître davantage ,j'ai parcouru Wikipédia ,et là,un professeur américain James E.Alcock a pratiquement affirmé que l'écriture automatique de Jane Roberts était en fait le fruit de son imaginaire...tout comme l'entité "Seth"...??

Votre avis d'une part (sur la fiabilité),et d'autre part,est- ce que l'oeuvre de cet auteur ( Jane Roberts // Seth) peut être assimilée au spiritisme.

Je reconnais être un peu dérouté quand je lis des textes en écriture automatique (ainsi Patricia Hayes: "la mort un chemin vers la vie" écrit avec l'esprit de Arthur Ford médium décédé ) à la lecture limpide,agréable et surtout pleine d'enseignements dans la philosophie spirite;et là au moment oû je suis mentalement reposé,je lis ailleurs que le sieur Arthur Ford était en fait un fraudeur (voir sa mystification dans l'affaire du magicien oudini (? orthographe du nom ?)
et là bien sûr c'est retour à la case départ...avec un sentiment de se faire avoir!!! et ma crainte est que cela peut se renouveler maintes fois.

Pour relativiser mes petites déceptions,je suis rassuré quand je lis des comptes rendus du dt. Charbonnier,ou l'exemple de l'esprit de J.Brel se manifestant par son rire...La difficulté est de faire le tri entre le vrai et le faux....( Si vous avez une méthode ?)

Vous remerciant à nouveau de me lire et de me répondre. ( quand je me sentirai plus apte,je prendrai sans doute contact avec le centre spirite de wattrelos..)

Avec touts mes pensées cordiales.

[Jacques g]

Bonjour,
Il est évident qu'en recherchant tout ce qui a existé en matière de médiumnité (réelle et supposée), vous trouverez tout et son contraire. N'ayant pas lu Jane Roberts, je ne pourrai pas vous donner un avis, mais simplement une première réflexion d'interrogation du fait que ses textes ont largement inspiré le New Age, ce en quoi je serai a priori plutôt dubitatif. Si ensuite, un professeur américain a laissé entendre que les écritures de J. Roberts étaient le fruit de son imaginaire, ce n'est pas non plus un critère suffisant pour se faire une opinion, car cet argument des créations imaginaires ou subliminales, a été utilisé dans toute l'histoire du spiritisme, autant à l'encontre des pseudo-médiums que des vrais médiums. Quant à Arthur Ford, désavoué par Houdini, rien d'étonnant, car Houdini s'était promis de démystifier toute manifestation médiumnique avec des arguments qui n'étaient que les siens, en tant qu'illusionniste. Un illusionniste peut lui aussi faire illusion et jeter le bébé avec l'eau du bain comme l'a fait plus tard un Majax.
Pour "faire le tri entre le vrai et le faux", concernant des histoires anciennes, il faut se fier à la probité des témoins et chercheurs, et c'est ainsi par exemple, que nous n'aurons aucun doute sur les expériences passées d'ectoplasmie, attestées par des personnalité comme Gustave Geley, William Crookes, Aksakoff, et de nombreuses autres.
Vous ne trouverez pas dans toute l'histoire du paranormal, une ligne directrice unique avec des preuves indubitables qui iraient toutes dans le même sens. Il y a d'une part des bons médiums, des moins bons et des pseudo médiums. Il y a d'autre part des témoins et commentateurs qui jugent des choses par rapport à leurs propres critères qui ne sont pas toujours des critères bien adaptés. Il sera donc toujours difficile de s'y retrouver lorsque l'on parle d'histoires qui ont été rapportées en fonction de la subjectivité de ceux qui les commentent.