Livre des esprits, question 46

Sceptique mais ouvert 2

Je lis actuellement le Livre des Esprits. Outre que, pour l'instant, rien que je n'ai déjà appris par des sources moins ésotériques et plus anciennes ne m'ait été révélé, la question 46 a fait pencher la balance du coté du septicisme. A la question "Y a-t-il encore des êtres qui naissent spontanément ?", les esprits répondent positivement en donnant comme preuve la présence de vers dans les tissus d'animaux morts. D'après les esprits, ces vers pré-existaient sous forme de germes primitifs attendant la putréfaction pour éclore. Cette preuve, ou illustration, du principe de génération spontanée se fait curieusement le reflet d'un des grands debats scientifiques de l'époque (je rapelle que le livre est censé avoir été écrit en 1860): certaines observations dans le domaine de la biologie et de la biochimie sont-elles causées par un phénomène de génération spontanée ou par une suite d'évènement innobservable à l'oeil nu pour l'époque ? Bien que le phénomène de génération spontanée ait été soutenu par des scientifiques aussi renommés que Louis Pasteur, l'Histoire prouva que cette explication êtait erronnée. En particulier, cet exemple de l'apparition spontanée de vers dans la chaire putréfiée est en réalité due à la ponte d'oeufs d'insectes venus s'en nourrir après la mort de l'animal, et en aucun cas à des germes pré-existants, fussent-ils des oeufs. Or, le livre des esprits, écrit au moment même de cette controverse, prend le parti de ceux que nous pouvons qualifier aujourd'hui de perdants. Tout du moins, cite-t-il un exemple emblématique des tenants de la génération spontanée, réfutée depuis, pour tenter de justifier ce phénomène. Cela me laisse à penser, que celui ou ceux qui ont participé à la rédaction de ce livre avait choisi leur camp, et, confortés par des supports tels que Louis Pasteur, ont jugé opportun d'apporter une réponse tranchée à un réel débat scientifique de l'époque. Confirmée par d'hypothétiques esprits dont le niveau de compréhension dépasserait celui de l'homme, cette réponse fait force de vérité. Malheureusement pour eux, il s'agissait de la mauvaise réponse. De deux choses l'une: soit les esprits sont limités à la connaissance des hommes, et dans ce cas ou est donc ce supposé niveau de compréhension supérieur; soit ce livre est une imposture. D'un autre coté, on pourra me rétorquer que cette réponse ne fait qu'utiliser un discours existant pour apporter un éclairage sur la question posée d'une manière accessible aux gens de l'époque... mais je ne pense pas que cela suffise à lever le doute. Vous qui avez une connaissance large et complète de la doctrine spirite, pourriez vous apporter un élément qui viendrait contrebalancer la pointe de scepticisme que cette réponse vient générer spontanément ?

Jacques g

Il est bien évident que cette incohérence (qui d'ailleurs n'est pas la seule), a été remarquée de longue date, et par les spirites eux-mêmes. Pour commencer, reprenons une phrase d'Allan Kardec lui-même : "Le Spiritisme, marchant avec le progrès, ne sera jamais débordé, parce que, si de nouvelles découvertes lui démontraient qu'il est dans l'erreur sur un point, il se modifierait sur ce point ; si une nouvelle vérité se révèle, il l'accepte." Si Allan Kardec partait de ce principe prudent, c'est parce qu'il savait que certains points abordés (et en particulier concernant la science), ne pouvaient être définitivement tranchés, et ce, pour plusieurs raisons possibles : qu'il eût affaire sur telle ou telle question à un esprit ignorant et mal informé, que le médium fût influencé par ses propres pensées, ou que les esprits n'aient pas souhaité révéler au-delà des avancées de la science du moment. Pour bien situer le problème, revenons au contexte de l'époque : Allan Kardec a d'abord reçu des cahiers d'écriture automatique consistants, reçus par quatre personnes qui lui ont proposé d'étudier ces textes. C'est à partir de la lecture de ces textes qu'il constatait une certaine cohérence philosophique et qu'il décidait d'étudier plus avant le sujet. Il eut recours à une dizaine de médiums qui ne se connaissaient pas entre eux, et leur proposait des questionnaires similaires sur les grandes questions métaphysiques. Voyant ensuite que les réponses étaient sensiblement identiques et rejoignaient les propos contenus dans les quatre premiers cahiers, il poussait alors plus loin l'investigation en vue de préciser le maximum de points grâce à un médium ou un autre. Et parmi ces points, peut-être celui que vous soulevez, certains n'ont reçu de réponse que d'un seul médium, plus ou moins fiable, car il s'agissait malgré tout de médiums encore peu expérimentés. C'est ainsi que certaines réponses ou certains raisonnements parfois, ont toute la fragilité qu'Allan Kardec devinait lui-même. Il est d'ailleurs revenu plus tard sur ce thème de la génération spontanée dans son livre "La genèse selon le spiritisme", en mettant cette théorie au conditionnel. L'oeuvre d'Allan Kardec est une première approche essentiellement philosophique, mais aussi expérimentale (définition des médiumnités et de leur difficile pratique), qui a permis de définir les grands principes concernant la survie de l'esprit, sa réincarnation, son origine divine, la nature des esprits selon leur évolution, la pluralité des mondes, le rôle du périsprit, etc. Ce travail gigantesque (quinze années seulement), a représenté une synthèse qu'Allan Kardec fut le seul à avoir réalisé, avec le concours de quelques médiums de plus ou moins bonne qualité. Le problème de la médiumnité, il l'a aussi soulevé, réalisant l'oeuvre de base nécessaire à une continuité spirite qui s'est poursuivie après lui. On constate aujourd'hui, que dans les grandes lignes l'oeuvre d'Allan Kardec s'est vue confirmée par des faits et des messages ultérieurs, et ce, depuis 150 ans. Mais concernant de nombreux points précis, il a été nécessaire d'affiner certains points, et de parfois les remettre en question, ce qui fut le cas pour celui que vous avez soulevé.

Forum Spiritisme.com

Livre des esprits, question 46