la communication avec les esprits?
-
Merci pour vos reponses meme si elles me laissent a chaque fois sur ma faim. En effet je suis tres curieux. Je voudrais donc preciser que je connais tous les ouvrages de d Allen Kardec que j ai lus et relus avec beaucoup d enthousiasme et d attention. Je connais donc toutes vos reponses, le systeme au combien coherent que vous utilisez pour me repondre et qui empeche naturellement la conciliation puisqu il vous ferme a toute originalite. Pour moi la meilleure preuve de Dieu et de toutes les croyances qui l accompagnent sont par vous qualifiees de "subjectives" parce qu il ne vous a apparement pas ete encore donne d en faire l experience. Et malheureusement toute croyance a priori, tout systeme meme philosophique ou scientifique n y participent en aucune facon. Et c est bien la l erreur de tous les croyants, de toutes les eglises, de tous les philosophes. Je voudrais pourtant reaffirmer que toute croyance, puis tout systeme de croyance qui par imitation, fascination, intuition vague, supertition, exploitation, se transformera par suite en Eglise ou en n impporte quel groupement spirituel degenere porteur d une pseudo philosophie morale sont toujours fondes sur l experience tres personnelle, mystique, revolutionaire, d un seul homme. De cette experience intime, subjective, decoule ensuite une morale, un certain art de vivre et de mourir ne de cette comprehension d une experience privilegiee. Si vous n acceptez pas cela dans ces termes, c est soit que vous ne me comprenez pas, soit que je m exprime mal, soit que vous reniez tous les hommes sages, tous les prophetes qui ont chacun a leur facon montre la voie. Ou alors pour rejoindre votre terminologie qui se veut gage d objectivite dans un domaine ou l objectivite n a pas lieu, je peux aussi dire que toute croyance, tout spiritualisme veritable, toute verite accessible a l homme concernant son rapport au monde visible ou invisible, se fonde sur un phenomene de revelation, j ai dit comprehension, illumination dans mon premier mail, phenomene "mediumnique" puisque vous preferez. Mais si vous n acceptez pas cette assimilation, c est a dire que ce que vous qualifiez d "objectif" appartient en realite tout entier au "subjectif", c est a dire a l esprit, alors vous tentez de saisir le spirituel avec une demarche rationnelle sterile, car non adaptee au sujet, ce qui est une erreur de methode, pas du tout scientifique. En tentant d appliquer une telle demarche au spirituel vous tenter de ramener le spirituel au materiel et ainsi la verite vous echappe. Ou bien on considere que ce que vous appelez le domaine de l esprit n est qu une extension du monde materiel. Il vous reste donc tout un autre domaine a decouvrir. Pour parler avec un style boudhiste, vous etes loin de sortir du cycle des reincarnations, de saisir l essentiel, c est a dire qu il y a bien quelque chose a comprendre dans cette vie ou d en d autres et c est de cette revelation dont je vous parle et dont tous les hommes vraiment sages ont fait l experience intime, qu ils ont tente d exprimer aux profanes par des symboles, pronant faute de receptivite une morale applicable par tous malgre leur ignorance, qui est du moins censer preparer le terrain a la revalation, "preparer l avenement..." si ce n est pas seulement une lutte desesperee contre le plus grand mal, c est a dire, non pas Satan mais l incomprehension. Je vous demande de faire l effort d honnetete intellectuelle suffisant pour comprendre la mesure de mes critiques et le peril en face duquel le spiritisme se situe s il refuse la critique. L ouverture a la critique est la condition necessaire a toute demarche scientifique. Qu a apporte cette demarche a la comprehension de l esprit depuis Allan Kardec? Le disours s est fige dans des termes tout a fait acceptables pour des hommes ouverts et coherents du XIXe. Mais pourquoi le developpement du mouvement spirite s il est vraiment du domaine scientifique n a t il pas suivi le developpement scientifique globale du XXe siecle qui est gigantesque. Pourquoi le langage s est il fige. Pourquoi les esprits´ne s adresse pas aux hommes du present dans un style renouvele? Quelles sont les vraies avancees depuis les travaux du fondateur? Ou bien considere t on que cela etait suffisant? Qui cherche encore? Qui a encore la force et l honnetete pour ouvrir des breches et faire avancer la comprehension de tous les hommes qui cherchent des reponses et par la les aider a devenir meilleure et a ameliorer le monde dans lequel nous vivons a present et ou bien d autres nous suivent encore? <BR>Enfin, si la communication dans un langage concret, bien humain, est verifiee par tous les hommes qui assurent la survie du mouvement spirite et par ceux notamment qui repondent a mes questions avec tant d assurrance, je vous supplie de me contacter, de m accueillir parmi vous et de me montrer ce qu il y a a savoir. Je ne peux d abord croire malgre sa vraisemblance a un enseignement dont les hypotheses naissent de preuves sans avoir d abord verifie que les preuves sont bien des preuves. Je ne peux croire aux miracles sans avoir vu moi meme un miracle. Le seul miracle est le contenu toujours renouvele de mon experience, les revelations qui me sont octroyees. Suis je ce que vous appelez un medium? Y a t il reellement un autre mode de communication qui manque a ma connaissance? Je vous assure de mon ouverture totale a toute experience de ce genre, a la positivite de ma demarche malgre mes critiques. S il y a lieu, je crois aussi pouvoir apporter ma part a l edifice. Tres cordialement. merci.