scepticisme
-
Bonjour, je voudrais vous exposer certaines de mes pensées rationnalistes (hypothétiques mais qui me semblent pertinentes) sur la croyance en des esprits, un au-delà, etc.<BR> Tout d'abord, lorsque l'on me parle d'esprits, je frissonne comme beaucoup d'autres parce que cela me donne l'impression d'être une proie; que puis-je ressentir d'autre s'il me semble que je suis observé par un être inconnu et invisible, qui n'a aucune raison de bénéficier de ma confiance? S'il ne se révèle pas entièrement, qu'est-ce qui me prouve qu'il ne m'espionne pas pour se saisir de moi dans un moment d'inattention de ma part et me dévorer sauvagement?<BR> Voici trois types de réactions que les gens peuvent avoir, selon moi, en face de l'idée que leur environnement est habité d'esprits:<BR>Il y a une réaction instinctive, une réaction adulte et réfléchie et une réaction inconséquente, folle, anarchique.<BR>Je soupçonne ces trois réactions d'être en fait le reflet de notre constitution psychologique, chacune faisant appel à une partie de notre esprit. <BR> La première réaction est la mienne, c'est-à-dire qu'à l'évocation de fantômes, une peur instinctive me gagne. Ce sont les films d'horreurs et les récits inquiétants qui m'ont appris que l'idée de fantôme est une chose terrifiante. La terreur engendre une grande méfiance, et, plus la terreur est importante, plus la méfiance se rapproche de la paranoïa. Celui qui réagit ainsi ne croit plus en rien car il s'attend à n'importe quoi. Il est sur ses gardes, se renferme, comme un animal attaqué par un prédateur. C'est ce qu'on pourrait appeler du scepticisme, pour reprendre un de vos termes en renversant son sens.<BR> Ensuite, il y a la réaction adulte. Celui qui réagit ainsi demande des preuves et des arguments à tout ce qu'on lui affirme, il est capable de faire le tri entre hypothèses et certitudes et ne se fie qu'aux certitudes. Il a une foi inébranlable en la raison. (bien sûr, une telle personne n'existe pas, mais certains recherchent cet idéal)<BR>Celui qui réagit en adulte est sceptique à tout ce que sa raison n'admet pas, donc il pose des limites à son scepticisme. Je pense donc qu'il ne mérite pas d'être qualifié de sceptique, puisqu'il est aussi capable d'avoir foi en ce qu'il s'est démontré.<BR> Enfin, il y a ceux qui ne font pas appel à la raison, mais dont le seul objectif est de s'amuser à créer des théories crédibles. Ils partent d'une thèse et non d'une observation et développent leur thèse pour qu'elle soit crédible. Lorsque leur raisonnement parait vrai, ils en déduisent qu'il est vrai car ils pensent que tout ce qui parait vrai l'est. Ce sont les sophistes. Leur but n'est pas de creer une théorie vraie, mais une théorie esthétique; or, même si une théorie vraie est harmonieuse (donc esthétique), une théorie esthétique sous un certain point de vue n'est pas forcément vraie.<BR> Je n'affirme pas être érudit en matière de spiritisme, mais j'ai toutefois le sentiment que cette doctrine est un mélange d'éléments empruntés aux religions et d'éléments inventés.<BR>Sans vouloir vous offenser, je me sens libre de supposer que vous racontez n'importe quoi. <BR> Ceci dit, je ne vous cache pas que malgré le dédain que j'ai pour la théorie spirite, je ne suis pas resté de marbre devant les témoignages que j'ai pu entendre ou lire.<BR><BR>Sauriez-vous me convaincre que le spiritisme n'est pas qu'une invention?