Bonjour,
Faudrait-il qu'une soucoupe volante atterrisse Place de la Concorde devant 100000 personnes, vous auriez toujours d'autres 100000 personnes qui elles n'auront pas vu et qui n'admettrons jamais ce que ces 100000 personnes auront vu, préférant parler par exemple d'hallucination collective.
En fait, en matière de spiritisme, il faut faire la distinction entre la croyance et la conviction. La croyance, que l'on retrouve surtout en religion, répond avant tout à une prise en considération plutôt passive de ce que l'on nous soumet devant les yeux. En croyance, on accepte avant tout sans trop réfléchir ou comprendre, parce qu'une autorité l'affirme, parce que les desseins du Divin sont impénétrables, parce que c'est ainsi. Et on accepte des idées totalement infondées ou invérifiées. L'idée devient ainsi dogme et personne ne cherche à la remettre en cause. On croit, c'est tout. Il en est ainsi de la virginité de Marie. C'est un dogme décrété par l'autorité religieuse vaticane en 1854, signifiant que Marie est exempte du péché originel. La bulle papale déclare ainsi : « Nous déclarons, prononçons et définissons que la doctrine, qui tient que la bienheureuse Vierge Marie a été, au premier instant de sa conception par une grâce et une faveur singulière du Dieu tout-puissant, en vue des mérites de Jésus-Christ, Sauveur du genre humain, préservée intacte de toute souillure du péché originel, est une doctrine révélée de Dieu, et qu’ainsi elle doit être crue fermement, et constamment par tous les fidèles. » Voilà c'est tout, il suffit de croire, et tout va pour le mieux...
La conviction est tout autre chose. La conviction se nourrit de la réflexion active et approfondie, elle se nourrit de culture, de recherche, de comparaisons, de discussions, de déductions logiques. A partir d'un postulat théorique, elle se nourrit de faits disponibles bien concrets qui viennent l'appuyer, la conforter, la moduler. C'est une démarche tout à fait "scientifique" qui refuse la considération aveugle de la croyance ou du dogme. Le spiritisme s'est entièrement établi dans cette démarche, à partir de personnalités qui étaient très loin d'être des imposteurs, des manipulateurs, ou des illuminés : Allan Kardec en premier lieu était largement reconnu pour sa rigueur extrême. En matière de spiritisme, les bons esprits qui enseignent ne s'amusent pas à prêcher d'un côté des vérités qui seraient vérifiables car à porté de notre science et de d'un autre les inepties les plus folles. Le spiritisme refuse les dogmes et les vérités toutes faites, la démarche se résume très clairement dans ce propos d'Allan Kardec : "Au lieu de la foi aveugle qui annihile la liberté de penser, il dit : Il n'y a de foi inébranlable que celle qui peut regarder la raison face à face à tous les âges de l'humanité. A la foi il faut une base, et cette base, c'est l'intelligence parfaite de ce qu'on doit croire : pour croire, il ne suffit pas de voir, il faut surtout comprendre. La foi aveugle n'est plus de ce siècle ; or, c'est précisément le dogme de la foi aveugle qui fait aujourd'hui le plus grand nombre d'incrédules, parce qu'elle veut s'imposer et qu'elle exige l'abdication d'une des plus précieuses facultés de l'homme : le raisonnement et le libre arbitre."
En ce qui me concerne, et je me permets d'étendre la majorité des amis spirites, nous n'avons jamais vu de fantômes, jamais vu de soucoupes volantes, voire même d'extraterrestres. Mais nous avons la conviction intime de nos idées, de ce que les esprits nous disent. En 40 ans de cercle et des milliers de communications, nous avons appris à déceler les impostures d'esprits farceurs, à faire le tri entre la vérité des uns et les faussetés des autres ou de l'inconscient de médiums en progression. Si les esprits nous parlent de vie intelligente, bien entendu que nous ne pouvons qu'accepter l'info sans vérification. Mais derrière ce sont de multiples autres preuves qui ont nourri les convictions et la confiance, mais celles-ci ne sont pas aveugles car l'acuité, la rigueur, et l'analyse critique sont toujours présentes. Si les esprits, parlant de ces vies extraterrestres supérieures ou inférieures, nomment un planète avec un nom qui nous paraît de la science-fiction, posons-nous un instant et réfléchissons. Notre planète porte un nom, il s'agit bien de la Terre. Pourquoi une autre planète ne pourrait-elle pas avoir de nom qui puisse être révélé par les esprits si tel est leur souhait ? On peut toujours sortir le carton rouge de la science, mais alors puisqu'il faut être logique, soyons-le jusqu'au bout, ne serait-ce que par un minimum de raisonnement, à défaut de preuve ultime.
Bien à vous