Mon commentaire suivant ne va pas dans le sens général actuel et n’a pas la prétention de représenter l’ensemble des spirites ; il ne représente que moi-même, spirite aussi … Mais n’est-ce pas là aussi la liberté d’expression chère à la plupart d’entre nous ?
Je fais suite aux événements dramatiques de ces derniers jours, qui ont touché notre sol national. Tout en étant naturellement horrifié par ces tragédies qui remettent en cause notre liberté et que je condamne de toutes mes forces car il y a là atteinte à la vie humaine, j’aurais toutefois aimé autant de solidarité et de déploiements médiatiques envers les chrétiens d’orient qui se font massacrer dans ces régions face à l’obscurantisme religieux et fondamentaliste et d’une manière plus générale davantage d’intérêt et de compassion à toutes ces populations martyrisées à travers notre planète mais dont le sort ne fait plus hélas qu’un entrefilet chez les médias, car loin de nous.
En qualité de spirite, notre empathie doit être universelle et non sélective en raison même de l’universalité de nos incarnations.
Ma deuxième réflexion est la suivante : peut-on rire de tout et caricaturer, au nom de la sacro-sainte liberté d’expression de la presse ou d’une tradition séculaire, ce qui aux yeux de certains croyants représente une foi sincère et un guide de vie ? La question mérite d’être posée et l’a déjà été ! En tant que spirite je réponds clairement NON, on ne peut rire de tout et caricaturer notamment Mahomet me paraît gratuit et stupide car cela ne fait nullement avancer notre combat contre la barbarie, bien au contraire … Certes on me rétorquera que ces dessinateurs ne sont là que pour nous distraire … Oui, sauf qu’avec ces caricatures, l’équipe de « Charlie Hebdo » a sans doute ouvert la boîte de Pandore, cause des catastrophes qui s’ensuivirent. Ils ont surtout manqué de jugement et ont déclenché, par méconnaissance de la psychologie criminelle des obscurantistes, des conséquences désastreuses à travers les tragédies que nous connaissons et qui hélas perdureront probablement longtemps. Ces extrémistes n’ont donc pas manqué de s’emparer de cette opportunité qui se présentait à eux. Il est vrai que si les caricatures n’avaient pas été faites, d’autres prétextes auraient été utilisés mais pour autant il est du devoir et de la responsabilité de tous, notamment ceux qui ont accès à la diffusion médiatique polémiste et/ou humoristique, d’être le maillon de la concorde, à l’aide d’un humour intelligent en faisant une sorte de rapprochement entre les diverses religions et les individus …
Gageons qu’un jour lointain, lorsque nous aurons acquis suffisamment d’évolution, la polémique n’existera plus, les religions ayant disparues pour laisser la place à une communauté universelle faite d’amour et de respect des individus. Pour l’heure, prions pour la disparition des victimes de ces tragédies comme nous le ferions pour toutes celles et ceux qui ne sont plus.

]]>https://spirit.bknl.fr/topic/78406/tragédiesRSS for NodeWed, 19 Aug 2026 22:58:44 GMTWed, 14 Jan 2015 00:00:00 GMT60Bonjour,
Peut-on rire de tout ? C’est effectivement le débat qui vient d’être à nouveau posé. Et la question qui en ressort aujourd’hui, c’est de poser le problème d’un concept religieux, celui du « blasphème » ou du « sacrilège ». Il y a en fait un grave malentendu sur ce point : lorsqu’un prophète ou un Dieu est caricaturé, l’humoriste se moque avant tout de l’humain, il fustige l’humain qui a créé lui-même un Dieu et une religion censée le représenter. Et cette représentation religieuse a souvent été le prétexte à l’oppression et l’asservissement d’une population au service de quelques uns, ceci résumé dans la formule de Karl Marx : « la religion est l’opium du peuple » ou clamé par le libertaire Léo Ferré dans sa chanson « Ni Dieu ni Maîtres ». C’est alors que des esprits éclairés et Voltaire fut l’un des premiers, s’opposent aux religions instituées qui se sont inventés un Dieu oppresseur, un Dieu sur mesure, qui sert de caution aux oppresseurs humains.
Ainsi donc quand un écrivain ou un humoriste s’en prend à un prophète ou à un Dieu, il fustige avant tout un système religieux obscurantiste et oppressif. Et si le caricaturiste souhaite par exemple évoquer l’Islam, il a besoin tout naturellement du support d’un visage qu’il va dessiner pour symboliser la religion. S’il s’agit de Jésus ou de Dieu personnifié assis sur son nuage, pas de problème, mais s’il s’agit de Mahomet, on se trouve face à un tabou du fait qu’il y a blasphème à le représenter.
Le caricaturiste libertaire, athée ou anti-religion, a-t-il le droit d’exprimer des idées, a-t-il le droit de se moquer des croyants ? Voilà le problème posé, et si nous avons une certaine vision d’un Dieu universel qui transcende de très loin le Dieu fabriqué par une religion, nous ne voyons pas d’inconvénient à cela. En tant que spirites, nous sommes souvent en désaccord avec les religions, quand, à bien des égards, elles représentent encore l’obscurantisme ou l’asservissement des consciences.
Evidemment, nous sommes aussi parfaitement conscients des risques encourus quand Mahomet est représenté. Le caricaturiste prend ce risque au nom de la liberté, mais si personne ne prend pas ce risque, on accepte alors de repartir pour plusieurs années d’obscurantisme sans jamais chercher à en sortir. Mais maintenant que la ferveur populaire s’est exprimée dimanche dernier, maintenant que nos gouvernant n’ont pas eux non plus cédé à l’intimidation, nous sommes dans une phase nouvelle où la lutte contre l’obscurantisme est engagée. Et c’est à ce prix que les choses peuvent un tant soit peu évoluer.

]]>https://spirit.bknl.fr/post/98005https://spirit.bknl.fr/post/98005Wed, 14 Jan 2015 01:00:00 GMT