Reply to Réflexions sur 11574 on Tue, 17 Jul 2007 01:00:00 GMT

Jacques g — Tue, 17 Jul 2007 01:00:00 GMT

En effet, nous ne parlons pas d'inégalité des civilisations, mais de différences culturelles. L'inégalité des âmes fait partie de la diversité des niveaux d'évolution sur le plan individuel, mais sur le plan des populations, on ne peut pas dire qu'il y aurait des groupes collectivement plus attardés que d'autres.
Les différences de civilisation que nous observons, sont liées à notre propre perception du monde, où nous jugeons en fonction de critères qui sont les nôtres : développement technique, avancées démocratiques, effervescence intellectuelle, organisation de la société, etc. Ces critères correspondent à nos civilisations occidentales qui se sont développées sur certains modes, mais s'agit-il du bon modèle ? Quand on voit comment nos sociétés développées sont capables d'engendrer tous les conflits à partir de leur volonté de puissance, on doit relativiser le sens de notre évolution et se demander ce que signifié le mot "civilisé". En comptant les deux guerres mondiales et tous les conflits locaux qui ont suivi, on pourrait se dire que des sociétés plus traditionnelles n'ont vraiment rien à nous envier. En outre, dans ces sociétés qui n'ont pas connu nos développements technologiques, on découvre des savoirs de grande valeur par exemple dans les médecines traditionnelles dont la médecine officielle ne veut pas entendre parler. On découvre également des modes de vie d'une grande solidarité, sur lesquels nous pourrions prendre exemple.
Et encore une fois, nous dirons que des civilisations très différentes ne sont pas opposables les unes aux autres sur le plan de l'évolution, mais pourraient devenir complémentaires, si l'on voulait bien considérer que toutes les cultures peuvent mutuellement s'enrichir par leurs apport particuliers et respectifs.