Reply to la Russie on Wed, 23 May 2007 01:00:00 GMT

Jacques g — Wed, 23 May 2007 01:00:00 GMT

Marie Anne, oui, dans cette réponse (9506) il était question des relations de cause à effet dans une même famille ou un dans l'environnement immédiat de chacun. Mais pour un pays ou un continent tout entier, où les habitants ne se connaissent pas entre eux et n'ont pas tous des rapports antérieurs communs, il n'y a pas de relations de cause à effet du même genre.
Le seul karma d'un pays, c'est sa propre histoire, et qui n'a rien à voir avec le degré évolutif de chacun de ses habitants. Le fait de parler d'un karma collectif, ce serait de considérer les malheurs d'un pays comme une épreuve ou une expiation, alors que d'une façon plus pragmatique et concrète, on peut facilement expliquer les choses du point de vue de l'histoire, de l'économie, de la politique et des relations internationales. La misère, la dictature ou la corruption, ne sont pas des phénomènes hasardeux ou inéluctables qui seraient le fruit d'une justice divine. Ce sont au contraire des circonstances qui appartiennent aux responsabilités humaines, responsabilités qui, au plus haut niveau sont souvent en de mauvaises mains. Chaque pays est tributaire de sa propre évolution au fil de l'histoire. Il est tributaire également de sa relation avec les autres pays dans une économie globale, dans les risques de conflits et dans les velléités de domination d'un pays sur un autre. Il suffirait de développer tous ces thèmes historiques, politiques et économiques, pour constater qu'il n'y a pas de fatalité, mais des volontés humaines de domination et de profit, agissant aux dépens des populations.
Il n'y a donc pas besoin de justifier les réalités du monde par un hypothétique karma, il suffit de considérer l'infériorité de notre planète dans son ensemble, pour constater qu'à notre stade il y a toujours des gagnants et des perdants.