Reply to les mediums on Tue, 19 Dec 2006 01:00:00 GMT

Jacques g — Tue, 19 Dec 2006 01:00:00 GMT

Les facultés médiumniques existent plus ou moins chez un bon nombre d'humains, et selon des sensibilités très diverses qui pourraient se traduire en art, en thérapies spirituelles, en clairvoyance ou en transmission directe de propos écrits ou oraux. Cette sensibilité latente peut être le résultat d'un parcours antérieur au cours duquel l'esprit a été sensibilisé à diverses connaissances ou phénomènes naturels. Et puis dans des cas plus flagrants de fortes médiumnités, il peut s'agir d'une décision prise avant l'incarnation, une décision qui a nécessité toute une préparation au niveau de l'esprit et du périsprit pour que, une fois incarné, l'esprit ait une perméabilité naturelle à l'au-delà. Et dans ce cas, le médium n'est pas choisi par les esprits dans la mesure où il a lui-même fait ce choix avant l'incarnation.
Un médium n'est pas nécessairement un esprit supérieur, il peut avoir une certaine prédisposition en relation avec ses vécus antérieurs, avec sa sensibilité propre, sans pour autant que cela soit le gage d'une grande évolution. Cela dit, il est préférable de travailler avec des médiums sensés, intelligents et équilibrés, quand l'on souhaite développer un travail cohérent. Il existe et il a existé, parfois, dans toute l'histoire du spiritisme, des médiums qui "techniquement" étaient de grande qualité, tout en n'étant pas capables intellectuellement de comprendre et de définir ce qu'ils provoquaient ou subissaient, tandis que d'autres, non médiums, se faisaient les interprètes des manifestations et messages, comme ce fut le cas d'Allan Kardec, de Gabriel Delanne et d'autres théoriciens du spiritisme.
La médiumnité n'est donc pas un critère particulier de l'évolution. Il y a des médiums qui sont de grands esprits (Jésus en fut un exemple) tout comme il y a des humains non médiums qui sont de grands esprits (Allan Kardec en fut un autre exemple).

Concernant les enfants, il est évident que leur préexistence change la façon de voir les choses, tout au moins au niveau de la petite enfance, car après, leur véritable personnalité échappe souvent aux parents, parfois désemparés, même si l'éducation a été des meilleures. Pour bien comprendre cela, et même pour qui n'est pas spirite, reportez-vous à votre propre enfance et posez-vous la question : avez-vous réellement le sentiment de n'être qu'une partie sacralisée de vos parents ? Ou bien avez-vous le sentiment d'être une personnalité à part entière, devenue elle-même, contre vents et marées, quelles que fussent les idées et comportements de vos parents ?
Il y a bien évidemment une transmission, non pas génétique (spirituellement parlant), mais éducative et comportementale, inhérente au milieu social. L'enfant a besoin de points de repères qu'il copie sur ses parents ; il a besoin d'être guidé et dirigé dans sa fragilité. Et c'est à partir de cela qu'il pourra s'adapter à un relationnel normal dans une société qui est ce qu'elle est. Tout ce qui se transmet des parents aux enfants, relève d'un héritage éducatif, relationnel et affectif, c'est cela le point important, qui n'a rien à voir avec la génétique au sens propre qui n'est que physique.