<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[Suite 14436.]]></title><description><![CDATA[<p dir="auto">Bonjour Jacques,<br />
Pour ma part, je suis toujours étonné que l'on définisse le signe zodiacal d'une personne par sa date de naissance et non pas par la date de l'ovulation qui me semble plus pertinente. Merci de votre réponse.</p>
]]></description><link>https://spirit.bknl.fr/topic/13697/suite-14436.</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Wed, 19 Aug 2026 09:55:08 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://spirit.bknl.fr/topic/13697.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Fri, 22 Aug 2008 00:00:00 GMT</pubDate><ttl>60</ttl></channel></rss>